Постановление Президиума Тульского областного суда от 14 ноября 2017 года №4У-1111/2017, 44У-148/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 44У-148/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г.Тула 14 ноября 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушкина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 марта 2016 года.
По приговору мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 марта 2016 года Якушкин А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
На основании ч.2 ст.84 УК РФ и в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года Якушкин А.Е. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор в отношении Якушкина А.Е. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы для вынесения постановления о передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Якушкина А.Е., адвоката Никитина В.В. по доводам жалобы, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., просившего об отмене приговора, и возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
установил:
при изложенных в приговоре обстоятельствах Якушкин А.Е. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ГУЗ "Кимовская ЦРБ", путем обмана, совершенное в период времени с 1 января 2015 года по 14 февраля 2015 года, по адресу: <адрес>, с причинением ГУЗ "Кимовская ЦРБ" материального ущерба в размере 18036 рублей 40 копеек.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Якушкин А.Е. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные стороной обвинения суду доказательства оценены с нарушением требований ст.ст.87,88 УПК РФ; при постановлении приговора допущено нарушение ст.ст.14,307 УПК РФ. Полагает, что приговор в отношении него постановлен неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности, а не полномочия судьи. Поскольку преступление им было совершено до принятия акта амнистии, а рапорт об обнаружении признаков преступления был составлен, как и расследование уголовного дела осуществлялось после принятия акта амнистии, полагает, что у органов предварительного следствия отсутствовали основания для направления дела в суд. Находит, что органы предварительного следствия с целью повышения статистических данных необоснованно квалифицировали его действия как совершенные с единым умыслом по 21 выявленному преступлению. Полагает, что в его действиях имеется административное правонарушение. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Якушкина А.Е., президиум оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В ходе изучения судебного решения таких нарушений закона президиумом не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания Якушкин А.Е. обвинялся в том, что в период времени с 1 января по 14 февраля 2015 года, находясь на своем рабочем месте в должности водителя ГУЗ ОСПМ (городское учреждение здравоохранения отделение скорой медицинской помощи) "Кимовская ЦРБ", имея единый умысел на хищение бензина марки Аи-92, принадлежащего ГУЗ "Кимовская ЦРБ", с целью незаконного и безвозмездного обращения в свою собственность путем мошеннических действий, а именно, внесения ложных сведений о расходовании горючесмазочных материалов (ГСМ) в 21 путевой лист легкового автомобиля (перечислен 21 путевой лист), с указанием при этом номера путевого листа, даты, маршрута и пройденном расстоянии в километрах, общим километражем 2542 км, похитил 538,40 литров бензина марки Аи-92, стоимостью 33 рубля 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 18036 рублей 40 копеек, принадлежащего ГУЗ "Кимовская ЦРБ", распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ГУЗ "Кимовская ЦРБ" материальный ущерб на сумму 18036 рублей 40 копеек.
Указанные действия Якушкина А.Е. орган дознания квалифицировал по ч.1 ст.159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Якушкин А.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником, последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны.
Суд, выслушав мнения сторон и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обоснованно постановилв отношении Якушкина А.Е. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, установив и приведя в описательно-мотивировочной части приговора все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе и способ совершения им преступления.
На основании установленных судом фактических обстоятельств дела, президиум считает квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ правильной.
Решая вопрос о назначении Якушкину А.Е. наказания за содеянное, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Придя к выводу о назначении Якушкину А.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, суд обоснованно освободил его от назначенного наказания в виде штрафа в силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года.
Вопреки доводам жалобы Якушкина А.Е. издание акта амнистии не являлось препятствием для возбуждения в отношении него уголовного дела, так как в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного преследования ввиду акта амнистии могло служить только отсутствие возражений Якушкина А.Е. по этому поводу по возбужденному уголовному делу. Кроме того, поскольку Якушкин А.Е. не в ходит в перечень лиц, указанных в п.6 Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов N6576-6 ГД" от 24 апреля 2015 года, в отношении которых подлежали прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия, то уголовное дело в отношении него обоснованно было направлено в суд для рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом являются несостоятельным, поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области, на которого возложены обязанности мирового судьи судебного участка N81 Кимовского судебного района Тульской области ввиду временного отсутствия данного судьи в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О мировых судьях в Российской Федерации", ст.8 Закона Тульской области от 18 июля 2000 года N203-ЗТО (с изменениями и дополнениями) "О мировых судьях в Тульской области".
Таким образом, президиум находит приговор мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 марта 2016 года в отношении Якушкина А.Е. законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, а кассационную жалобу осужденного Якушкина А.Е. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Якушкина А.Е. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка N21 Кимовского судебного района Тульской области от 10 марта 2016 года в отношении Якушкина А.Е. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка