Постановление Президиума Пермского краевого суда от 02 июня 2017 года №4У-1107/2017, 44У-100/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2017 года Дело N 44У-100/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 2 июня 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Елькина А.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 11 января 2017 года, которым
Елькин А.И., родившийся дата в ****, судимый:
21 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
30 июля 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
17 октября 2013 года Азовским городским судом Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 марта 2015 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Елькина А.И. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 8300 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Елькина А.И., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Елькин А.И. признан виновным в тайном хищении имущества Н. на общую сумму 16300 рублей.
Преступление совершено 26 октября 2016 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Елькин А.И. выражает несогласие с приговором в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 8300 рублей, поскольку похищенное имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей, которой кроме того он выплатил 8000 рублей. Также выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения свободы, считает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как признание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела судом в полной мере соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Елькин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Елькина А.И. по приговору квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Елькину А.И. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, при этом смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда.
Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание назначено справедливое, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Однако действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
По приговору Елькин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска потерпевшей о возмещении морального вреда не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Елькина А.И. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 11 января 2017 года в отношении Елькина А.И. в части взыскания с него в пользу Н. компенсации морального вреда в размере 8300 рублей отменить, в удовлетворении иска Н. о возмещении морального вреда отказать.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка