Постановление Президиума Астраханского областного суда от 19 февраля 2019 года №4У-1105/2017, 44У-4/2019

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 44У-4/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А. А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осуждённого Демчука А.В.,
адвоката Волкова А.В.
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Демчука А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Астрахани 16 августа 2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 октября 2017г.
Заслушав доклад судьи областного суда Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осуждённого Демчука А.В. и адвоката Волкова А.В., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани 16 августа 2017г.
Демчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осуждён по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 октября 2017г. указанный приговор изменён, назначенное Демчуку А.В. наказание смягчено до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Демчук А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере общей массой 230,85г., совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демчук А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что судом не установлен способ совершения им преступления, а также его мотивы, чем нарушены положения ст.73 УПК Российской Федерации.
Считает, что при назначении наказания суд должен был рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ. Кроме того, оспаривает приговор в части невозможности применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся в отношении Демчука А.В. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области о проведении ДД.ММ.ГГГГг. оперативных мероприятий на <адрес> и <адрес>, в ходе которых ими был остановлен Демчук А.В. с пакетом в руках, со слов которого установлено, что в данном пакете находятся кусты марихуаны, которые он сорвал для личного употребления и изготовления корма для рыб;
-показаниях свидетеля ФИО3 - эксперта, принимавшего участие при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения у Демчука А.В. пакета с веществом растительного происхождения, который не оспаривал принадлежность данного пакета ему;
-объективных данных, полученных из протокола осмотра места происшествия; явки с повинной Демчука А.В. о приобретении дикорастущей конопли на берегу <адрес>, которую он хранил в полимерном пакете без цели сбыта;
- заключении эксперта, согласно выводам которого, изъятые у Демчука А.В. ДД.ММ.ГГГГг. части растения массой 230,85г., являются частями наркотикосодержащего растения конопля (рода каннабис).
Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.

Вышеприведенные и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Демчука А.В. в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Правовая оценка действий осуждённого по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации является правильной.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, доказыванию по настоящему делу судом установлены правильно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат изменению в связи с несправедливостью назначенного Демчуку А.В. наказания.
Согласно ч.1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение уголовного закона было допущено по данному уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом положений его Общей части.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.307 УПК Российской Федерации, описательно­ -мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Указанные требования закона по данному уголовному делу судом в полной мере не выполнены.
Как усматривается ив приговора, при назначении наказания Демчуку А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной осужденного, наличие у него заболевания.
Вместе с тем, сославшись на данные обстоятельства, суд первой инстанции не в полной мере принял их во внимание при назначении наказания осуждённому, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Эти обстоятельства были оставлены без должной оценки и судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств совершённого им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, президиум находит возможным признать их исключительными, позволяющими назначить Демчуку А.В. наказание с применением требований ст.64 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления и данные о личности осуждённого, оснований для назначения Демчуку А.В. принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 401_14 УПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Демчука А.В. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани 16 августа 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 октября 2017г. в отношении Демчук А.В. изменить:
-на основании ст.64 УК Российской Федерации назначенное Демчуку А.В. наказание по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка