Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2014 года №4У-1105/2014, 44У-133/2014

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 4У-1105/2014, 44У-133/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 44У-133/2014
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
23 апреля 2014 года г. Казань Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ГИЛАЗОВА И.И.,
членов Президиума: ГАФАРОВА Р.Ф., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
ГАЛИМУЛЛИНА И.С., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,
ГИЛМАНОВА Р.Р., РОМАНОВА Л.В.,
ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Саитовой Р.Г., с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Феоктистова П.А., на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года, которым
ФЕОКТИСТОВ П.А., ...
По этому же приговору осуждены ФИО1., ФИО2 ., ФИО3., ФИО4., приговор в отношении которых не обжалуется.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Феоктистов П.А. признан виновным в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а также в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены в ночь с ... , ... , и ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В жалобе Феоктистов П.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ему по правилам статьи 70 УК РФ окончательного наказания, утверждает, что суд учел не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Рассмотрев уголовное дело и, проверив доводы жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в период условно-досрочного освобождения по приговору от ... Феоктистов П.А. совершил преступления средней тяжести.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно досрочного освобождения решается судом.
По смыслу указанной нормы закона этот вопрос должен быть решен судом в приговоре при назначении наказания, поскольку требует оценки тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.
Эти положения закона не выполнены судом при постановлении приговора.
Так из содержания приговора следует, что суд не разрешил вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, не привел соответствующих мотивов, по которым имеются основания для отмены осужденному условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора следует исключить указание суда о применении статьи 70 УК РФ.
Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года в отношении осужденного Феоктистова П.А. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении статьи 70 УК РФ.
Тот же приговор в части осуждения Феоктистова П.А. к лишению свободы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (за каждое из 3 преступлений) на 2 года, по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год, с применением части 2 статьи 69 УК РФ окончательно на 5 лет в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать