Постановление Смоленского областного суда от 31 января 2019 года №4У-110/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4У-110/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова ФИО5 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 13 декабря 2018 года
установил:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Иванова ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 2.08.2004г. Смоленским областным судом, с изменениями внесенными кассационным определением ВС РФ от 11.11.2015г., по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
(Начало срока 13.08.2015г., конец срока 12.08.2022г.)
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 13.12.2018г. постановление оставлено без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд 1 инстанции не должен был учитывать что не отбытый срок назначенного к отбытию наказания остается значительным, поскольку согласно позиции ВС РФ отказывать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом является нарушением закона. Отмечает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований конституционных норм проигнорировал его доводы, не рассмотрел его апелляционную жалобу в полном объеме, поэтому и апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Судом 1 инстанции не учтены характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, их давность, как и поведение после допущенных нарушений. Этим доводам не дано оценки и судом апелляционной инстанции.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Постановление суда 1 и апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и мотивированными.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом выполнены требования закона и обеспечен индивидуальный подход к осужденному, как этого предусмотрено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. N8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и свое решение мотивировал. Данные о личности осужденного, отсутствие стабильного примерного поведения за весь период отбывания наказания, не позволили сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Само по себе указание в постановлении суда апелляционной инстанции на значительный срок не отбытого наказания Иванова с учетом других обстоятельств, учтенных судом и предусмотренных законом, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Совокупность других учтенных доказательств- данные о личности, нестабильности поведения за весь период отбывания наказания, позволили суду сделать вывод, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании наказания
Основания к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на законе.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ судья
постановил:
отказать осужденному Иванову ФИО7 в передаче кассационной жалобы на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 13 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка