Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года №4У-1100/2017, 44У-158/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 44У-158/2017
 
президиума Красноярского краевого суда
г.Красноярск 18 июля 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Кариковой О.М.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бурды А.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года, которым в отношении
БУРДЫ А.В., родившегося < дата> в < данные изъяты> осужденного по приговору от 21 июня 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания < дата> условно досрочно на 1 год 9 месяцев,
отменено условно досрочное освобождение с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено избрать в отношении Бурды А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с даты фактического задержания.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бурда А.В. по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года Бурда А.В. освобожден из мест лишения свободы < дата> условно досрочно на 1 год 9 месяцев.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года по результатам рассмотрения представления начальника отделения МВД России < адрес> в отношении Бурды А.В. условно досрочное освобождение отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Основанием для принятия такого решения послужили данные о том, что Бурда А.В. в период не отбытой части наказания неоднократно допустил нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности < дата> года и < дата> года по ст.20.21 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Бурда А.В. просит отменить судебное постановление, поскольку о дате судебного заседания извещен не был, участие в нем не принимал, в период с < дата> по < дата> года находился в реанимационном отделении медицинского учреждения г.< адрес> где проходил лечение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, рассмотренного судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В силу ч.1 ст.16 и п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он вправе осуществлять лично, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и кассационной инстанций.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции от 20 марта 2011 года, осужденный, в числе прочих участников процесса, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в процессе либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
По настоящему делу при рассмотрении судом представления об отмене в отношении Бурды А.В. условно досрочного освобождения указанные положения закона не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что назначенное на 27 июня 2016 года судебное заседание, отложено на 18 июля 2016 года с вручением на эту дату повестки Бурде А.В. согласно расписке.
18 июля 2016 года Бурда А.В. в судебное заседание не явился, и суд принял решение о рассмотрении дела без него, поскольку осужденный ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, об уважительности своей неявки не заявил.
Между тем выводы суда о неуважительности неявки осужденного в суд, либо его уклонения от явки, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его неявки, мерах, принятых для выявления ее причины, с указанием конкретных обстоятельств. Эти данные в своей совокупности позволяют суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонении подсудимого от явки в суд или об обратном, об уважительности или неуважительности неявки.
Согласно протоколу судебного заседания суд каких-либо действий для установления причины неявки Бурды А.В. не предпринял.
Вместе с тем доводы осужденного об уважительности причины его неявки в судебное заседание 18 июля 2016 года подтверждена информацией заместителя главного врача < данные изъяты> больницы о том, что Бурда А.В. находился в указанном учреждении на стационарном лечении в период с < дата> 2016 года по < дата>
Таким образом вывод суда о возможности рассмотрения дела без участия Бурды А.В. в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин является преждевременным, а вынесенное по итогам рассмотрения представления об отмене условно досрочного освобождения постановление не может быть признано законным, поскольку Бурда А.В. был лишен возможности довести до суда свою позицию по существу дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ служит основанием для отмены постановления суда от 18 июля 2016 года, поскольку оно путем лишения Бурды А.В. гарантированных законом прав повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Истечение на данный момент не отбытого срока наказания по приговору от 21 июня 2010 года исключает возможность нового рассмотрения судом вопроса об отмене Бурде А.В. условно досрочного освобождения.
В этой связи производство по представлению начальника отделения МВД России по < данные изъяты> об отмене условно досрочного освобождения следует прекратить, а Бурда А.В. подлежит по настоящему делу немедленному освобождению из мест лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Бурды А.В. удовлетворить.
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года в отношении БУРДЫ А.В. отменить, производство по представлению начальника отделения МВД России по < данные изъяты> об отмене условно досрочного освобождения прекратить.
Из мест лишения свободы Бурду А.В. по настоящему делу освободить немедленно.
Председательствующий А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка