Постановление Президиума Пермского краевого суда от 25 мая 2018 года №4У-1099/2018, 44У-118/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 44У-118/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Гилевой М.Б., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Штоль С.А. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2017 года, которым
Штоль Сергей Андреевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Уголовное дело в отношении Штоля С.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Штоля С.А. и адвоката Бондарчука В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене приговора с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
Штоль С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,2 грамма. Преступление совершено 14 августа 2017 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, установленных приговором.
В кассационной жалобе осужденный Штоль С.А. поставил вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку масса наркотического средства, за приобретение и хранение которого он осужден, значительный размер не образует, вследствие чего состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в его действиях отсутствует.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденного Штоля С.А. адвокат Бондарчук В.П. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного решения ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, тогда как в постановлении следователя при описании обстоятельств совершенного деяния фигурирует фамилия его подзащитного; письменное указание, данное прокурором в порядке ч. 4 ст. 150 УПК РФ, не мотивировано. Кроме того, в деле отсутствуют постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности и данные, характеризующие осужденного. Протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении Штолю С.А. положений ст. 51 Конституции РФ и указания о возвращении председательствующего судьи из совещательной комнаты для оглашения приговора.
Проверив доводы кассационной жалобы и дополнений с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены по настоящему делу.
При рассмотрении данного уголовного дела суд постановилв отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, суд, признавая Штоля С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не принял во внимание наличие по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава данного преступления.
В частности, судом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительный размер наркотического средства производного N-метилэфедрона составляет свыше 0,2 грамма.
Из обстоятельств данного дела, приведенных в приговоре, следует, что Штоль С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,2 грамма.
Учитывая, что Штоль С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в меньшем размере, чем значительный, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание, что приговор суда основан на неправильном применении уголовного закона и не отвечает требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, отсутствие в деянии осужденного признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, усматривается из фактических обстоятельств, указанных в приговоре, и является очевидным, поэтому приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за Штолем С.А. права на реабилитацию.
В связи с вышеизложенным президиум в обсуждение доводов дополнительной кассационной жалобы адвоката о наличии по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Штоль С.А. удовлетворить.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2017 года в отношении Штоля Сергея Андреевича отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Признать за Штоль С.А. право на реабилитацию.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка