Постановление Президиума Иркутского областного суда от 30 октября 2017 года №4У-1097/2017, 44У-113/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 44У-113/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Иркутск 30 октября 2017 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,
при секретаре Емельяновой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора (данные изъяты) городского суда < адрес изъят> от 31 октября 2014 года, согласно которому
ФИО1, родившийся Дата изъята в < адрес изъят>, гражданин РФ, судимый 2 сентября 2004 года (данные изъяты) городским судом < адрес изъят> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 7 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ (4 преступления) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев за каждое, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев за каждое, по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей. Срок наказания исчислен с 31 октября 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2013 года по 30 октября 2014 года включительно.
В суде апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав адвоката Болдыреву И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, прокурора Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору ФИО1 признан виновным в шестнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, одно из которых в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Преступления совершены не позднее 29 августа, 20, 26, 28 сентября 2012 года, 15, 20, 24 мая, 2 июня, 9, 10, 17 июля, 2, 8, 12, 13 августа 2013 года в < адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором. В обоснование указывает на постановленный 24 февраля 2015 года приговор в отношении соучастников ФИО22, ФИО17, ФИО19, ФИО18, согласно которому они оправданы по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 26, 28 сентября 2012 года, 10 июля, 2, 12 августа 2013 года в связи с отсутствием состава преступления; ФИО20 и ФИО16 исключено из обвинения покушение на сбыт наркотического средства 3 июня 2013 года, действия ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО19 переквалифицированы на менее тяжкие составы преступлений. Указанным приговором результаты проведения части оперативно-розыскных мероприятий признаны недопустимыми доказательствами в связи с допущенными нарушениями закона. Вместе с тем он (ФИО1) осужден по указанным преступлениям и продолжает отбывать наказание. Ссылаясь на ч. 1 ст. 317.1, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывает, что суд был обязан убедиться в обоснованности предъявленного ему обвинения, а в силу ч. 6 ст. 316 УПК РФ мог по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства. Просит отменить приговор, поскольку он не отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 297 УПК РФ, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 5 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Исходя их предъявленного обвинения, суд признал ФИО1 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой 26 сентября 2012 года совместно с ФИО22, ФИО17 28 сентября 2012 года совместно с ФИО22, 10 июля 2013 года совместно с ФИО19, 2 августа 2013 года совместно с ФИО19, ФИО18, 12 августа 2013 года совместно с ФИО19
После вступления в законную силу вышеуказанного приговора в отношении ФИО1 (данные изъяты) городским судом < адрес изъят> в общем порядке рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО22, ФИО17., ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО18 с исследованием всех имеющихся доказательств.
Согласно приговору от Дата изъята ФИО22 ФИО17, ФИО19., ФИО18 оправданы в связи с отсутствием состава преступления в деяниях, совершенных ими 26, 28 сентября 2012 года, 10 июля 2013 года, 2, 12 августа 2013 года.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по указанному обвинению признаны недопустимыми доказательствами ввиду наличия провокационных действий сотрудников полиции.
Кроме того, по преступлению от Дата изъята действия ФИО20 квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия ФИО16 - по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки одних и тех же действий ФИО1 и его соучастников, что является недопустимым и подлежит устранению.
Поскольку для решения вопроса об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения требуется исследование собранных по делу доказательств, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, а потому с учетом обстоятельств, предусмотренных в ст. 99 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной меры пресечения, по мнению президиума, не обеспечит проведение судебного разбирательства в разумные сроки.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор (данные изъяты) городского суда < адрес изъят> от 31 октября 2014 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 29 декабря 2017 года включительно.
Председательствующий В.В. Ляхницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка