Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4У-1095/2019, 44У-215/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года N 44У-215/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное преставление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2019 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, от 13 декабря 2018 года в отношении
Подгорнова Вадима Леонидовича, родившегося дата в ****, судимого:
28 января 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 28 октября 2014 года по отбытии наказания,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
изменен: из приговора исключено осуждение Подгорнова В.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Хрущ И.А., возражавшей против кассационного представления, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, президиум
УСТАНОВИЛ:
Подгорнов В.Л. осужден за кражу имущества М. на общую сумму 13 000 рублей, угрозу убийством А. и умышленное причинение ему легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в мае и 10 июля 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Черкасов В.А., не оспаривая доказанность вины Подгорнова В.Л. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, поскольку суд второй инстанции необоснованно исключил из приговора осуждение Подгорнова В.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что действия осужденного, связанные с угрозой убийством А., а также причинением ему легкого вреда здоровью являются двумя самостоятельными преступлениями, поэтому не могут охватываться только составом преступления, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судебное решение в силу положений ст. 297 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.
Как следует из приговора, Подгорнов В.Л. в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки нож и ножницы, размахивая ими, высказал в адрес А. угрозу убийством, которую тот воспринял реально, испугался ее осуществления. Помимо этого Подгорнов В.Л. нанес А. не менее 4-х ударов ножом по левой руке, причинив колото-резаную рану, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, и расценивается как легкий вред здоровью.
Действия Подгорнова В.Л. судом первой инстанции квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции исключил осуждение Подгорнова В.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мотивировав принятое решение тем, что действия осужденного, связанные с высказыванием угрозы убийством А. и причинением тому легкого вреда здоровью, полностью охватываются квалификаций по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а самостоятельная дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней.
Между тем, как установлено судом, Подгорнов В.Л. сначала высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую тот воспринял реально, то есть полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а затем причинил А. легкий вред здоровью. Таким образом, реализовал умысел на совершение двух самостоятельных составов преступлений.
Данные обстоятельства в должной мере не были учтены судом апелляционной инстанции, что исказило суть правосудия и повлекло за собой существенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшее на исход уголовного дела и справедливость назначенного наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также данных о личности Подгорнова В.Л. избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 февраля 2019 года в отношении Подгорнова Вадима Леонидовича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Подгорнову Вадиму Леонидовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 октября 2019 года.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
