Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №4У-1094/2018, 44У-170/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44У-170/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Хайруллина М.М., Галимуллина И.С.,
Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э.,
Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хафизуллина И.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года, которым
ХАФИЗУЛЛИН ИЛЬШАТ ФАЗЫЛОВИЧ, <......>, судимый 23 декабря 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:
-по части 2 статьи 210 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - на 1 год 6 месяцев;
-по пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (потерпевшие К., Х., Ф., Ш.Д., Ш.Л.) с применением статьи 64 УК РФ - на 2 года;
-по пунктам "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ (потерпевший М.) с применением статьи 64 УК РФ - на 2 года 3 месяца;
-по пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (потерпевший Н.) с применением статьи 64 УК РФ - на 2 года 2 месяца;
-по пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (потерпевший Х.И.,) с применением статьи 64 УК РФ - на 2 года 2 месяца;
-по пункту "а" части 3 статьи 163 УК РФ (потерпевший Б.) с применением статьи 64 УК РФ - на 2 года 1 месяц;
-по пунктам "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ (потерпевший Х.А.) с применением статьи 64 УК РФ - на 2 года 1 месяц;
-по части 2 статьи 167 УК РФ (потерпевший С.С.И.) - на
1 год;
-по части 2 статьи 167 УК РФ (потерпевший С.С.В.) - на 1 год 3 месяца;
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2010 года и согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Хафизуллина И.Ф., адвоката Аширова М.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Хафизуллин И.Ф. признан виновным в том, что с 2011 года являлся участником преступной организации, действовавшей на территории города Набережные Челны Республики Татарстан.
В период с 2011 года по август 2015 года Хафизуллиным И.Ф. в составе преступной организации совершены следующие преступления:
-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой (эпизоды с потерпевшими К., Х., Ф., Ш.Д., Ш.Л.);
-вымогательство, то есть требование передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере (эпизод с потерпевшим М.);
-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой (эпизод с потерпевшим Н.);
-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой (эпизод с потерпевшим Х.И.);
-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой (эпизод с потерпевшим Б.);
-вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере (эпизод с потерпевшим Х.А.);
-умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (эпизоды с потерпевшим С.С.И. и эпизод с потерпевшим С.С.В.).
Преступления совершены на территории города Набережные Челны Республики Татарстан в период с 20 июля 2011 года по 05 апреля 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину осужденный признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.В кассационной жалобе осужденный Хафизуллин И.Ф. просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшим М. с пунктов "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ на часть 2 статьи 330 УК РФ снизить ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года П.С., по эпизоду с потерпевшим М., рассмотренному в общем порядке с исследованием доказательств осужден по части 2 статьи 330 УК РФ. Кроме того считает, что условное осуждение по приговору от 23 декабря 2010 года он полностью отбыл, а потому ему необоснованно назначено наказание по совокупности приговоров.
Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В отношении осужденного Хафизуллина И.Ф. уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Хафизуллин И.Ф. обвинялся и был осужден, в числе других преступлений, по эпизоду с потерпевшим М. по пунктам "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ.
В соответствии с обвинительным заключением Хафизуллин И.Ф., а также П., Ю.Л., Ю.Р., Б. в период с марта 2013 года по 09 сентября 2013 года по предварительному сговору между собой, под угрозой применения насилия, с применением насилия в составе организованной группы требовали от М. право на имущество в целях получения имущества в особо крупном размере.
П. за эти же действия приговором Набережночелнинского городского суда от 14 марта 2017 года осужден по части 2 статьи 330 УК РФ (приговор вступил в законную силу). Дело рассмотрено в общем порядке, по результатам исследования доказательств данная квалификация предложена государственным обвинителем.
Таким образом, в двух судебных решениях, а именно в приговорах Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года и от 14 марта 2017 года, касающихся одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно факта вымогательства права на имущество М.
Кроме того, по приговору Набережночелнинского городского суда от 05 апреля 2018 года Ю.Л. и Ю.Р. по эпизоду с потерпевшим М. также осуждены по части 2 статьи 330 УК РФ (приговор не вступил в законную силу).
Б. находится в федеральном розыске.
Поскольку в результате исследования доказательств по делу в отношении П. и других установлено, что осужденные не вымогали право на имущество М., а совершили самоуправство, Хафизуллин И.Ф. не может нести уголовную ответственность за вымогательство.
При таких обстоятельствах действия Хафизуллина И.Ф. по эпизоду с потерпевшим М. подлежат переквалификации на часть 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, одно из преступлений, входящих в совокупность, совершено в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору.
При назначении наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, которые учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Хафизуллина Ильшата Фазыловича удовлетворить.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года в отношении Хафизуллина Ильшата Фазыловича изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду с потерпевшим М. с пунктов "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ на часть 2 статьи 330 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом "а" части 3 статьи 163 (4 преступления), пунктами "а", "б" части 3 статьи 163, частью 2 статьи 167 (2 преступления), частью 2 статьи 330 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 3 года 5 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка