Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года №4У-109/2017, 44У-8/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 44У-8/2017
 
П Р Е З И Д И У М А В Е Р Х О В Н О Г О С У Д А
Р Е С П У Б Л И К И К А Л М Ы К И Я
г. Элиста 13 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Мучаева М.Н., Сангаджиева А.В., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д.,
при секретаре - Бадиевой О.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сергеева Б.В. в интересах осужденного Эмерова Ю.В. о пересмотре приговора Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2016 года, которым
Эмеров Ю.В., судимый приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, ч.2 ст.318 УК РФ 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 20000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 года приговор в отношении Эмерова Ю.В. оставлен без изменения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Сергеев Б.В. в интересах осужденного Эмерова Ю.В. просит судебные решения отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием события преступлений. Указывает, что уголовное дело в отношении Эмерова Ю.В. возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона об особом порядке производства в отношении отдельных категорий лиц. Эмеров Ю.В. являлся депутатом «…» сельского муниципального образования Республики Калмыкия, в связи с чем решение о возбуждении в отношении него уголовного дела должно было быть принято руководителем Следственного комитета Республики Калмыкия. Однако после проведения доследственной проверки уголовные дела были возбуждены следователем следственного комитета по факту публичного оскорбления представителя власти по ст.319 УК РФ и по факту применения насилия к сотрудникам полиции по ч.2 ст.318 УК РФ, несмотря на то, что единственным подозреваемым в совершении этих преступлений был Эмеров Ю.В. Поэтому считает, что постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Эмерова Ю.В. являются незаконными. Также указывает, что Эмеров Ю.В. целенаправленное насилие к сотрудникам полиции не применял, а только сопротивлялся незаконному задержанию, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за рулем находился «…», который в качестве свидетеля допрошен в суде не был. Тем самым суд не исследовал доказательства, приведенные подсудимым в свою защиту, и принял решение об его виновности без проверки всех доводов о невиновности. Обращает внимание, что в уголовном деле отсутствуют ранее выделенные в отдельное производство материалы дела на 30 листах по факту возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.318 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания её передачи в суд кассационной инстанции, выступления подсудимого Эмерова Ю.В. и его адвоката Сергеева Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Эмеров Ю.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
24 июня 2016 года примерно в 22 часа 50 минут у магазина «…» в п. «…» «…» района Республики Калмыкия сотрудники полиции «…» и «…» задержали Эмерова Ю.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подъехавшие сотрудники полиции «…» и «…» со стажером полиции «…» стали проводить административное разбирательство.
Эмеров Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции «…», «…» и «…», а затем нанес удар кулаком по лицу «…», причинив вред здоровью средней тяжести, а также по одному удару кулаком в затылочную область головы и по правой руке «…», причинив легкий вред здоровью, кроме того, толкал «…», хватал руками за форменную одежду, в ходе чего сорвал с неё погон и шеврон, тем самым применил насилие, опасное для здоровья в отношении указанных представителей власти.
В судебном заседании Эмеров Ю.В. виновным себя признал частично, не отрицал, что выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, но утверждал, что насилия ни к кому не применял, никого не бил и ни с кем не дрался.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы уголовного дела, находит судебные решения в отношении Эмерова Ю.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления не обязан доказывать свою невиновность.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителей власти, осуществляющих любую законную деятельность, в том числе и сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Объективная сторона этого преступления характеризуется унижением чести и достоинства конкретного представителя власти, затрагивающим как личное, так и профессиональное его достоинство.
Публичность определяется или присутствием при оскорблении посторонних лиц, или доведением оскорбительного сообщения до сведения третьих лиц. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство и заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц и виновным данное обстоятельство осознается.
Каких-либо доказательств того, что Эмеров Ю.В. высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции, и в том числе желал это сделать достоянием многих лиц, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.
Из материалов уголовного дела следует, что Эмеров Ю.В. при его задержании за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи не согласен с действиями сотрудников полиции в связи с осуществлением видеосъемки при его задержании, разговаривал с ними на повышенных тонах с использованием нецензурной лексики, о чем он неоднократно давал показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Из показаний сотрудников полиции - потерпевших «…», «…», «…», свидетелей «…» и «…» следует, что Эмеров Ю.В. выражался в их адрес нецензурной бранью из-за составления протокола об административном правонарушении.
Из оглашенных показаний свидетеля «…» следует, что он слышал, как Эмеров Ю.В. в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, но к кому он обращался ему не известно.
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу, что в действиях Эмерова Ю.В. отсутствует признак публичности, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Эмеров Ю.В. желал оскорбить и унизить задержавших его сотрудников полиции, дестабилизировать их работу и сделать это достоянием многих лиц, в приговоре не приведено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Эмерова Ю.В. по ст.319 УК РФ подлежат прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Что касается довода адвоката Сергеева Б.В. о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Эмерова Ю.В., то он является необоснованным по следующим основаниям.
Эмеровым Ю.В. совершено преступление 24 июня 2016 года.
После проведения процессуальной проверки следователем Городовиковского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия были возбуждены уголовные дела по факту публичного оскорбления представителей власти (ст.319 УК РФ) - 25 июля 2016 года и по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, - 15 сентября 2016 года.
Постановлением следователя от 15 сентября 2016 года названные уголовные дела соединены в одно производство.
На момент возбуждения уголовных дел органам следствия не было известно, что Эмеров Ю.В. является депутатом «…» сельского муниципального образования Республики Калмыкия.
Эта информация была сообщена следствию письмом главы «…» СМО от 19 сентября 2016 года за исх. № 164.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ если уголовное дело было возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то решение о привлечении в качестве обвиняемого лица, являющегося депутатом органа местного самоуправления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.
Постановление о привлечении Эмерова Ю.В. в качестве обвиняемого вынесено 22 сентября 2016 года и.о.руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Калмыкия Чубом В.Д.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении Эмерова Ю.В. и привлечения его в качестве обвиняемого, не имеется.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением мотивов принятого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 24 июня 2016 года примерно в 22 часа 50 минут у магазина «…» в п.«…» «…» района Республики Калмыкия сотрудники полиции «…» и «…» задержали Эмерова Ю.В., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подъехавшие сотрудники полиции «…» и «…» со стажером полиции «…» стали проводить административное разбирательство. Эмеров Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не согласен с задержанием, нанес удар кулаком по лицу «…», причинив вред здоровью средней тяжести, а также по одному удару кулаком в затылочную область головы и по правой руке «…», причинив легкий вред здоровью, кроме того, толкал «…», хватал руками за форменную одежду, в ходе чего сорвал с неё погон и шеврон, тем самым применил насилие, опасное для здоровья в отношении указанных представителей власти.
Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевших «…», «…», «…», свидетелей «…», «…», заключений судебных экспертиз и других доказательств, совокупность которых бесспорно свидетельствует о совершении Эмеровым Ю.В. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти.
Доводы адвоката Сергеева Б.В. об отмене приговора ввиду отсутствия в уголовном деле выделенных в отдельное производство материалов по ч.2 ст.318 УК РФ на 30 листах является необоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что расследование как по ст.319, так и по ч.2 ст.318 УК РФ проводилось одним следователем, все выделенные процессуальные документы (протоколы допросов потерпевших и заключения экспертов) в материалах дела имеются, постановление о соединении уголовных дел в одно производство вынесено в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке. Все доказательства по обстоятельствам причинения телесных повреждений сотрудникам полиции были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.
Довод адвоката Сергеева Б.В. о том, что Эмеров Ю.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за рулем его машины находился «…», опровергается исследованными доказательствами.
Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 9 августа 2016 года, вступившим в законную силу, Эмеров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения).
Утверждение Эмерова Ю.В. о том, что за рулем автомобиля находился не он, а «…», было проверено судом, показания свидетеля «…» о том, что он управлял автомобилем, признаны судом неправдивыми, данными с целью помочь Эмерову Ю.В. избежать административной ответственности.
Факт управления Эмеровым Ю.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудников полиции «…» и «…», актом медицинского освидетельствования Эмерова Ю.В., а также видеозаписью его задержания.
Указанные доказательства получили оценку суда в приговоре.
Таким образом, доводы Эмерова Ю.В. о невиновности и незаконном задержании сотрудниками полиции проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, право на защиту подсудимого Эмерова Ю.В. было соблюдено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Действия осужденного Эмерова Ю.В. по ч.2 ст.318 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, Президиум приходит к выводу, что ввиду оправдания Эмерова Ю.В. по ст.319 УК РФ, назначенное ему наказание по ч.2 ст.318 УК РФ подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания было принято во внимание совершение им двух преступлений. Соответственно, подлежит смягчению и наказание, назначенное Эмерову Ю.В. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 года в отношении Эмерова Ю.В. изменить:
- прекратить уголовное дело по ст.319 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
- смягчить наказание по ч.2 ст.318 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- исключить назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 года окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Разъяснить Эмерову Ю.В. право на реабилитацию в связи с оправданием по ст.319 УК РФ.
Кассационную жалобу адвоката Сергеева Б.В. в интересах Эмерова Ю.В. удовлетворить частично.
Председательствующий В.Л. Петренко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка