Постановление Смоленского областного суда от 28 декабря 2018 года №4У-1090/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4У-1090/2018
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Донцова Л.Л., поступившую 19 ноября 2018 года, о пересмотре постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июня 2018 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20 сентября 2018 года,
установила:
приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2017 года Донцов Л.Л., <данные изъяты>, осужден с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 3 октября 2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2017 года с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с представлением об исполнении приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2017 года при наличии неисполненного приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 октября 2017 года.
Постановлением от 1 июня 2018 года это представление удовлетворено, а окончательное наказание Донцову по приговору от 16 ноября 2017 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 13 октября 2017 года в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 4 августа до 16 ноября 2017 года.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 20 сентября 2018 года в данное постановление внесены изменения: указано о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2017 года, с наказанием по приговору от 13 октября 2017 года в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшееся постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Донцов Л.Л. просит отменить принятые решения ввиду их незаконности и несправедливости. Ставя вопрос о дальнейшем снижении наказания, мотивирует тем, что в рамках приговора от 16 ноября 2017 года имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обусловивших в отношении него применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Помимо этого, просит дополнительно учесть его состояние здоровья, так как является <данные изъяты>.
Изучив доводы жалобы Донцова, проверив истребованный материал, не нахожу оснований для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу положений ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.
Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению на основании п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре согласно ст. 70 УК РФ.
При этом статья 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь идет о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в данном случае не затрагивается существо приговора и не наступает ухудшение положения осужденного.
Как видно из представленного материала, установив, что приговоры от 13 октября и 16 ноября 2017 года в отношении Донцова вступили в законную силу, но в последнем по времени приговоре не решен вопрос об исполнении предыдущего приговора, суд первой инстанции обоснованно констатировал о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об исполнении приговора от 16 ноября 2017 года при наличии неисполненного приговора суда от 13 октября 2017 года. Однако, назначая окончательное наказание по последнему по времени приговору суд ошибочно применил ст. 70 УК РФ вместо правильной ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в последующем устранено вышестоящим судом.
Как верно отмечено в апелляционном постановлении, поскольку преступления, за которые Донцов осужден по приговору от 16 ноября 2017 года совершены им 24 июня и 3 августа 2017 года, то есть до вынесения приговора от 13 октября 2017 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Одновременно произведено соразмерное снижение наказания в связи с тем, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются более мягкими, по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ, тем самым не затрагивая существа приговора, суд второй инстанции внес необходимые изменения, улучшив правовое положение осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания, а равно для дополнительного учёта смягчающих обстоятельств по приговору, как о том просит автор жалобы, не имеется.
Ссылка в жалобе на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, по приговору от 16 ноября 2017 года не может быть принята во внимание на конкретной стадии уголовного судопроизводства. Все юридически значимые обстоятельства учтены при постановлении приговора.
Вопреки утверждениям инициатора обжалования, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
Основания для возбуждения кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
кассационную жалобу осужденного Донцова Л.Л. о пересмотре постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июня 2018 года и апелляционного постановления Смоленского областного суда от 20 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка