Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-1089/2019, 44У-105/2019
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 44У-105/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрел материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по кассационной жалобе осужденного Доронина А.И. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2019 года.
По постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2019 года Доронину А.И., <данные изъяты>,
осужденному 16 октября 2017 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п."а" ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 1 декабря 2016 года по 15 октября 2017 года,
постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года осужденному Доронину А.И. в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 1 декабря 2016 года по 21 февраля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; окончание срока наказания 20 октября 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Доронина А.И. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об оставлении судебного решения без изменений, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Доронин А.И. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебное заседание, назначенное на 7 мая 2019 года, было перенесено на 17 мая 2019 года с нарушением сроков извещения, о дате, времени и месте проведения которого он не был извещен надлежащим образом. Выражает несогласие с выводами суда о том, что все поощрения им получены после даты возможного применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, полагая, что таковой является - 1 сентября 2018 года, к которой он уже имел три поощрения и был переведен в облегченные условия содержания. Считает, что суд необоснованно учел наличие у него взыскания и воспитательной беседы и отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить или направить материал на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Доронина А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом допущены такие нарушения закона.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как непризнание осужденным вины, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из представленных материалов усматривается, что по состоянию на 17 мая 2019 года Доронин А.И. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, что соответствует требованиям ч.3 ст.79 УК РФ. За время отбывания наказания имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за участие в спортивных мероприятиях среди осужденных, полученные 12 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, 16 июля 2018 года, 26 января 2019 года, 15 апреля 2019 года; 1 взыскание в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, полученное 26 октября 2018 года; 1 воспитательную беседу, проведенную 20 ноября 2018 года; с 11 июля 2018 года отбывает в облегченных условиях содержания, не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, характеризуется положительно, проходит обучение в ПУ-79.
Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного Доронина А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения, отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, Доронин А.И. вину в совершенном преступлении не признал, и, несмотря на поощрения и положительную характеристику, условно-досрочное освобождение осужденного на данном этапе отбывания им наказания является преждевременным, пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При этом каких-либо конкретных данных, которые бы свидетельствовали о том, что отбытое Дорониным А.И. по приговору от 16 октября 2017 года наказание не дало положительных результатов, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено, а приведенные мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, не основаны на законе.
В связи с этим президиум находит, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таких данных постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая основания отмены постановления, иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Доронина А.И. удовлетворить.
Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2019 года в отношении Доронина А.И. отменить, и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
