Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 октября 2019 года №4У-1087/2019, 44У-112/2019

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 44У-112/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Смолиной О.А., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Гладышеве Я.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ким Т.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20 сентября 2018 года, которым
Портнягин Р. М., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с Портнягина Р. М. в пользу К. в возмещение морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Советского районного суда Алтайского края от 23 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в адрес президиума Алтайского краевого суда 15 августа 2019 года, адвокат выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что доказательств наличия у Портнягина умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не представлено, позиция осужденного о причинении телесного повреждения потерпевшему по неосторожности не опровергнута. Выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, показаний осужденного Портнягина Р.М. и свидетелей П.1, П.2, Р. Считает, что перечисленные доказательства подтверждают позицию осужденного о неосторожном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, который упал после удара из-за неустойчивой позы. Нанося К. ответный удар, Портнягин Р.М. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не предполагал, что потерпевший может упасть и удариться затылком. Считает, что вывод эксперта о том, что удар был нанесен кулаком, а не ладонью, правового значения не имеет, поскольку потерпевший потерял равновесие именно ввиду неустойчивости позы. Указывает, что показания вышеперечисленных свидетелей судебными инстанциями оценены как последовательные и достоверные, при этом их пояснения об агрессивном противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего конфликт и первым нанесшего удар осужденному, проигнорированы. Отмечает, что судом первой инстанции в приговоре не дано оценки доводам стороны защиты о нахождении Портнягина Р.М. в состоянии необходимой обороны, а суд апелляционной инстанции, оценивая их, пришел к ошибочным выводам. Настаивает на том, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, Портнягиным Р.М. были причинены по неосторожности и при нахождении в состоянии необходимой обороны, что не является уголовно наказуемым. Полагает, что выводы судебных инстанций противоречат положениям ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ. Указывает, что вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Портнягина Р.М., необоснованно не признаны <данные изъяты> а также противоправное поведение потерпевшего, чем нарушен принцип справедливости уголовного наказания. Кроме того, обращает внимание, что Портнягин Р.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении Портнягина Р.М. оправдательный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката частный обвинитель (потерпевший) К. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Ссылаясь на доказанность вины осужденного, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, просит приговор в отношении Портнягина Р.М. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 26 сентября 2019 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Мишиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы обжалования и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение частного обвинителя (потерпевшего) К. об оставлении судебных решений без изменения, позицию заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. об изменении апелляционного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Портнягин Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, умышленно причинил легкий вред здоровью К.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Портнягин Р.М. вину не признал.
Виновность осужденного Портнягина Р.М. в инкриминированном ему деянии, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего Корнейчика А.А., осужденного Портнягина Р.М., в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, свидетелей Ч., К.1, П., П.1, П.2, Р., сообщениями о происшествии, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, которым мировой судья дал надлежащую оценку с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и привести к судебной ошибке, не допущено.
В приговоре приведены мотивы, по которым мировым судьей признаны достоверными одни доказательства, и отвергнуты другие, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Оценив совокупность перечисленных доказательств, с учетом показаний потерпевшего о нанесении ему осужденным с силой удара кулаком в область левого глаза; показаний свидетелей П., П.1, П.2, Р. о нанесении Портнягиным Р.М. в результате произошедшего конфликта в ответ на удар потерпевшего толчка ладонью в область левого глаза последнего, от которого он упал на асфальт; заключения эксперта о возможности образования обнаруженной у К. черепно-мозговой травмы от одно-двукратного воздействия, возможно при ударе в область левого глаза кулаком с последующим падением и ударом затылком о землю, и исключившего возможность образования травмы от удара ладонью и однократном ударе затылком о землю, мировой судья пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного, в результате которых причинен легкий вред здоровью потерпевшего.
Утверждения адвоката об отсутствии в действиях осужденного состава преступления ввиду причинения легкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, равно как и его причинение в состоянии необходимой обороны, являлись предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и убедительно опровергнуты в судебных решениях с приведением мотивов их несостоятельности, обоснованных анализом исследованных доказательств и требований закона, с которыми нет причин не согласиться.
Что касается иных доводов жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направленных на переоценку доказательств, при отсутствии сведений о нарушении правил их оценки судом, то в силу ст.401.1 УПК РФ они проверке не подлежат.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы мировым судьей по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Действия Портнягина Р.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания осужденному мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступления впервые.
<данные изъяты>
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Как следует из содержания обжалуемого приговора при обосновании виновности осужденного Портнягина Р.М. мировой судья сослался на полученные в ходе проверки сообщения о преступлении объяснения К., Портнягина Р.М., П., П.1, П.2 и Р., что противоречит положениям уголовно-процессуального закона, поскольку объяснения не отвечают требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам, так как опрашиваемые лица не предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им не разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и последствия дачи соответствующих пояснений. В связи с чем указание на объяснения перечисленных лиц подлежит исключению из приговора.
Содержание обжалуемого приговора свидетельствует о том, что показания свидетелей П., П.1, П.2 и Р. мировой судья расценил как последовательные, достоверные и свидетельствующие о виновности осужденного. При этом, как верно отмечено адвокатом в кассационной жалобе, показания указанных свидетелей о предшествующем преступлению поведении потерпевшего мировым судьей оставлены без внимания. Между тем из показаний этих лиц следует, что конфликт был спровоцирован именно потерпевшим К., который пришел в магазин, принадлежащий осужденному, скандалил, оскорблял осужденного и свидетелей, первым нанес удар осужденному, что и послужило поводом для преступления. С выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии на момент совершения Портнягиным Р.М. преступления противоправности в поведении потерпевшего согласиться нельзя, поскольку они противоречат положенным в основу приговора доказательствам. В связи с чем в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, следует признать смягчающим наказание Портнягина Р.М. обстоятельством, что влечет смягчение назначенного ему наказания и, как следствие, взыскание суммы морального вреда в меньшем размере.
Кроме того, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, за которое осужден Портнягин Р.М., относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела со дня совершения Портнягиным Р.М. преступления (ДД.ММ.ГГ) прошло более двух лет, он подлежал освобождению от назначенного наказания. Однако данный факт оставлен судом апелляционной инстанции без внимания, что также является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.
В связи с изложенным, президиум полагает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденного Портнягина Р.М. от назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Ким Т.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20 сентября 2018 года, апелляционное определение Советского районного суда Алтайского края от 23 мая 2019 года в отношении Портнягина Р. М. изменить.
Исключить из числа доказательств объяснения К., Портнягина Р. М., П., П.1, П.2 и Р..
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Портнягина Р. М. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Назначенное Портнягину Р. М. наказание в виде штрафа смягчить до 7000 рублей.
Освободить Портнягина Р. М. от назначенного ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Взыскать с Портнягина Р. М. в пользу К. в возмещение морального вреда 8000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка