Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2019 года №4У-1087/2018, 44У-28/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 44У-28/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе мирового судьи на судебном участке N8 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" Ковтуна П.А. о пересмотре частного постановления председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2018 года по уголовного делу по жалобе частного обвинителя Месеневой Р.А. о привлечении Чередник Г.П. к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матулиной О.К., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
постановлением председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2018 года изменена территориальная подсудность уголовного дела по жалобе частного обвинителя Месеневой Р.А. о привлечении Чередник Г.П. к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ.
По результатам судебного заседания 1 октября 2018 года по данному делу вынесено частное постановление в адрес мирового судьи на судебном участке N8 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" Ковтуна П.А.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2018 года производство по апелляционной жалобе мирового судьи прекращено.
В кассационной жалобе мировой судья Ковтун П.А. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку выводы председателя районного суда о волоките при производстве судебного разбирательства не соответствуют материалам уголовного дела. Факт постановления им приговора 5 июля 2018 года в отношении Месеневой Р.А. препятствовал рассмотрению дела в отношении Чередник Г.П. на основании тех же доказательств. Полагает, что ввиду отсутствия жалоб от частного обвинителя и подсудимой на волокиту и об ускорении рассмотрения дела не имелось оснований утверждать, что им были нарушены требования законодательства и конституционные права участников процесса. Считает, что с учетом наличия частного постановления не решается вопрос о присвоении ему очередного квалификационного класса, что влияет на повышение его профессионального уровня. Просит судебные решения отменить.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Согласно позиции Конституционного суда РФ судья вправе защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений, в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении, в отношении него будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут приниматься иные меры (Определение КС РФ от 16.10.2007 N710-О-О).
Как следует из материалов дела, председателем Индустриального районного суда г.Хабаровска при определении подсудности дела по жалобе частного обвинителя Месеневой Р.А. о привлечении Чередник Г.П. к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ выявлены нарушения, допущенные мировым судьей при судебном разбирательстве по делу, которые послужили основанием для вынесения обжалуемого частного постановления.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе мирового судьи на частное постановление, указал, что сведений о том, что на основании указанного частного постановления в отношении мирового судьи Ковтуна возбуждено дисциплинарное производство либо к нему приняты иные меры дисциплинарного характера, в том числе при выдвижении вновь своей кандидатуры для назначения на занимаемую должность, не имеется.
Таким образом, суд второй инстанции сослался на необоснованность жалобы мирового судьи, при том, что имеются обстоятельства и данные, которые заслуживают внимания, требуется их исследование и изложение с вынесением мотивированных выводов.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что влечет безусловную отмену решения суда второй инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу мирового судьи на судебном участке N8 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" Ковтуна П.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2018 года о прекращении производства по апелляционной жалобе мирового судьи на судебном участке N8 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" Ковтуна П.А. на частное постановление председателя Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 октября 2018 года отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка