Постановление Президиума Тульского областного суда от 24 октября 2017 года №4У-1086/2017, 44У-136/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 44У-136/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Тула 24 октября 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
осужденного Астрелина В.В.,
адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
при секретаре Глинской А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астрелина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года.
По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2014 года Астрелин В.В., родившийся ... в < адрес>, судимый:
25 мая 2004 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
19 сентября 2005 года Центральным районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 мая 2004 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 26 декабря 2008 года;
26 октября 2011 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09 октября 2013 года отменено постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 06 августа 2013 года: удовлетворено частично ходатайство осужденного об изменении приговора Советского районного суда г.Тулы от 26 октября 2011 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ Астрелин В.В. освобожден от отбывания наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, постановлено считать Астрелина В.В. осужденным по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, исключено указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ; освобожден 10 января 2014 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 31 марта 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 января 2014 года по 30 марта 2014 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ... приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; объяснение осужденного Астрелина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор и апелляционное определение изменить: исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами, снизив назначенное ему наказание до отбытого; выступление адвоката Боганова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего приговор изменить, снизив Астрелину В.В. срок назначенного наказания; мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Астрелина В.В., совершение им преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами; смягчить назначенное Астрелину В.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Астрелин В.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта до 12 часов 40 минут 29 января 2014 года психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 44 грамма, то есть в крупном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра около < данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>.
Преступление Астрелиным В.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Астрелин В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона в части назначенного наказания. Ссылаясь на ч.1.1 ст.63 УК РФ, указывает на то, что суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение им преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами, не мотивировал свои выводы в приговоре. Вопрос о том, каким образом его нахождение в состоянии одурманивания повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, в приговоре не исследовался.
Просит исключить из приговора и апелляционного определения указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами, и снизить срок назначенного наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Астрелина В.В., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года в отношении Астрелина В.В. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.
Из материалов дела следует, что Астрелин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.
Убедившись, что ходатайство Астрелиным В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Астрелина В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд нарушил требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Астрелину В.В. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С); обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание Астрелина В.В. обстоятельством «совершение преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами психостимуляторами», и учел его при назначении наказания.
Президиум находит, что указанный вывод суда не основан на требованиях закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Астрелин В.В. до 12 часов 40 минут 29 января 2014 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 44 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, до момента его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре Астрелина В.В., произведенном около < адрес>.
Таким образом, описывая в соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние Астрелина В.В., признанное судом доказанным, суд не указал в обстоятельствах дела, а, следовательно, не установил, что данное преступление было совершено Астрелиным В.В. в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами психостимуляторами.
В обвинительном заключении также не имеется указания на состояние опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ и наркотических средств, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного Астрелиным В.В.
В связи с тем, что факт совершения Астрелиным В.В. преступления в указанный в приговоре период времени в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических веществ, не был установлен ни органами предварительного расследования, ни судом, данное обстоятельство не могло быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и учитываться при назначении осужденному наказания.
Каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления приговор не содержит.
При этом наличие в материалах дела протокола медицинского освидетельствования Астрелина В.В. о нахождении в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами - психостимуляторами (л.д.123) само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При таких данных президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Астрелина В.В., совершение им преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами психостимуляторами, а назначенное Астрелину В.В. наказание смягчить.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Астрелина В.В. подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о смягчении наказания осужденному Астрелину В.В., президиум руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Астрелина В.В. удовлетворить.
Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года в отношении Астрелина В.В. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Астрелина В.В., совершение им преступления в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами психостимуляторами;
смягчить назначенное Астрелину В.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка