Постановление Президиума Пермского краевого суда от 19 мая 2017 года №4У-1085/2017, 44У-85/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2017 года Дело N 44У-85/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 19 мая 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Семенова А.П.,
при секретаре Ларионовой Е.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Ясыревой Л.И. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года, которым
Ясырева Л.И., родившаяся дата в ****, судимая:
31 января 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями этого же суда от 29 августа 2014 года, 17 ноября 2015 года испытательный срок продлен всего на два месяца, до 3 лет 2 месяцев;
24 мая 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (11 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей за каждое, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей за каждое, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей,
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Ясыревой Л.И. и адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ясырева Л.И. осуждена за девятнадцать краж, совершенных путем незаконного проникновения в жилище, пять из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, семь - с причинением значительного ущерба, три - группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Кроме того, Ясырева Л.И. признана виновной в трех кражах, совершенных путем незаконного проникновения в помещение, при этом одна из них совершена группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период времени со 2 октября 2012 года до 14 января 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Ясырева Л.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с необоснованной квалификацией ее действий по всем преступлениям по квалифицирующему признаку «совершенные группой лиц по предварительному сговору» и назначением наказания без учета апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2016 года, которым снижен срок наказания по предыдущему приговору от 24 мая 2016 года с 6 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. При этом утверждает, что доказательства, подтверждающие наличие указанного квалифицирующего признака, отсутствуют, а заявления о явках с повинной, в которых она сообщала о совершении преступлений совместно с иным лицом, сделаны ею под принуждением сотрудников полиции.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Ясыревой Л.И. в совершении инкриминированных ей преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для их признания недопустимыми не имеется.
Версию осужденной о непричастности к преступлениям суд проверил и обоснованно со ссылкой на исследованные доказательства отверг, признав достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явках с повинной, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступлений, не отрицая, что ряд из них были совершены по предварительному сговору с иным лицом.
Доводы осужденной о том, что заявления о явках с повинной она делала под принуждением сотрудников полиции, не подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что все сведения, сообщенные в явках с повинной, Ясырева Л.И. подтверждала при допросах с участием защитника, а также при проверках показаний на месте преступлений с участием понятых, в присутствии которых сообщала более подробную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, своих действиях, роли и действиях своего соучастника. Будучи обеспеченной защитником, о применении к ней незаконных методов расследования не заявляла ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
На основании данных доказательств суд установил все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, и правильно квалифицировал действия осужденной по каждому из преступлений. Оснований для переквалификации содеянного и исключения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не имеется.
То обстоятельство, что постановлением от 22 апреля 2016 года прекращено уголовное преследование в отношении М., на которого указывала Ясырева Л.И. как на своего соучастника, само по себе не ставит под сомнение выводы суда о совершении Ясыревой Л.И. преступлений группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Наказание Ясыревой Л.И. за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств и наличия по одному из преступлений отягчающего наказание обстоятельства.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания определен верно.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, заслуживают внимания.
Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание Ясыревой Л.И. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2016 года. При этом суд исходил из сведений о том, что по указанному приговору окончательно назначенное Ясыревой Л.И. наказание составляло 6 лет лишения свободы, и не принял во внимание изменения, внесенные в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2016 года, в соответствии с которыми назначенное Ясыревой Л.И. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание было смягчено с 6 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
Поскольку эти улучшающие положение осужденной изменения не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, то назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, поэтому оно подлежит смягчению, а приговор и апелляционное определение подлежат изменению связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Ясыревой Л.И. удовлетворить частично.
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2016 года в отношении Ясыревой Л.И. изменить:
назначенное Ясыревой Л.И. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка