Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года №4У-1084/2014, 44У-187/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 44У-187/2014
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
4 июня 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: И.И. ГИЛАЗОВА,
и членов Президиума: М.В. БЕЛЯЕВА, Р.Ф.ГАФАРОВА,
М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Р.А. ШАРИФУЛЛИНА,
И.С.ГАЛИМУЛЛИНА, А.Ю.ГЕРАСИМОВА, Г.И.КРУПИНОЙ, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф. ХАМЗИНОЙ,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., при секретаре Казаковой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу заявителя Шапкина О.С. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года, которым его жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года данное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Шапкин О.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение с его участием, указывая, что судом первой инстанции его жалоба была рассмотрена необъективно, суд апелляционной инстанции рассмотрел его апелляционную жалобу в нарушение установленных сроков и без его участия, хотя он просил об обеспечении его личного участия, подал жалобу 28 сентября 2013 года, а апелляционное постановление было вынесено лишь 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С. об отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
заявитель Шапкин О.С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на действия (бездействие) Бугульминского городского прокурора ввиду того, что его заявление о привлечении сотрудника филиала по ... району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ ... к ответственности за незаконные действия при подготовке материалов для отмены в отношении него условного осуждения и направлении его для отбывания назначенного приговором наказания, рассмотрено ненадлежащим образом, вывод органа прокуратуры об отсутствии в действиях ... нарушений Федерального закона основан лишь на постановлении Бугульминского городского суда РТ от 13 мая 2013 года, которым ему было отменено условное осуждение.
Постановлением судьи в удовлетворении жалобы Шапкина О.С. было отказано. Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 13 декабря 2013 года постановление судьи оставлено без изменения.
Проверив материалы, президиум полагает, что апелляционное постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов усматривается, что в апелляционной жалобе Шапкин О.С. просил о рассмотрении его апелляционной жалобы с его личным участием. Согласно постановлению от 21 октября 2013 года при назначении судебного заседания судья Верховного суда РТ удовлетворил ходатайство заявителя и принял решение об обеспечении участия Шапкина О.С. в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи с указанием необходимости дальнейшего содержании Шапкина О.С. в ФКУ СИЗО-16/3 УФСИН России по РТ.
Из протоколов судебных заседаний от 8 ноября 2013 года, 22 ноября 2013 года, 29 ноября 2013 года усматривается об отложении рассмотрения материала в связи с ненадлежащим извещением заявителя и для обеспечения его участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.
Однако 13 декабря 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы заявителя состоялось без его участия. При этом в протоколе судебного заседания указано на отсутствие ходатайства Шапкина О.С. об участии в суде апелляционной инстанции.
Данное указание противоречит материалам дела. Суждений о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия заявителя апелляционное постановление не содержит.
Кроме того, статья 125 УПК РФ закрепляет судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на решения, действия и бездействие органов уголовного преследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с требованиями закона суд правомочен рассматривать такие жалобы только на стадии досудебного производства. Однако этот вопрос оставлен судами первой и апелляционной инстанций без внимания.
При новом апелляционном рассмотрении жалобы заявителя необходимо учесть указанные выше обстоятельства и по его результатам принять законное и обоснованное решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года в отношении Шапкина О.С. отменить с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка