Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №4У-1079/2018, 44У-156/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 44У-156/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 мая 2018 года N 44у-156/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Арбузова Д.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 24 июня 2015 года, которым
АРБУЗОВ Денис Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:
15.02.1995 <данные изъяты> по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
15.02.1999 <данные изъяты> по 148.1 ч.2 УК РСФСР, 41 УК РСФСР к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению <данные изъяты> от 19.11.1999 условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
29.08.2000 <данные изъяты> по пп. "а", "б" ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению <данные изъяты> от 30.05.2003 на 1 год 4 месяца 8 дней;
02.08.2004 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.131 (2 преступлений), ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 19.12.2009 по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 24.06.2015.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Арбузов Д.В. не оспаривает обоснованности осуждения и квалификации содеянного.
Ссылаясь на признанные судом смягчающими обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ - явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, предшествовавшего совершению преступления, просит о смягчении назначенного наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного Арбузова Д.В., основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному наказания, президиум
установил:
Арбузов Д.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено Арбузовым Д.В. 05 января 2015 года в период с 18:00 до 23:59 в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, путём нанесения ФИО2 не менее двух ударов ножом в область шеи и неустановленным тупым твёрдым предметом - не менее трёх ударов в область головы. От полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.
Постановлением <данные изъяты> от 24.06.2015 года уголовное преследование Арбузова Д.В. в части обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 2 л.д.148).
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Арбузова Д.В. с изучением материалов дела, президиум усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного частично.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В кассационной жалобе Арбузовым виновность и доказанность в совершении преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, является правильной.
Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принял во внимание данные личности Арбузова Д.В. - вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Арбузова Д.В., противоправность поведения потерпевшего, предшествовавшего совершению преступления - высказывание им оскорблений в адрес Арбузова Д.В.
Отягчающим обстоятельством, согласно п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав, что данное состояние явилось причиной неадекватного реагирования Арбузова Д.В. на словесную ссору и привело к совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый и свидетель ФИО13
Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях подсудимого особого опасного рецидива преступлений.Вместе с тем, указанные в вводной части приговора судимости Арбузова Д.В. по приговору <данные изъяты> от 15.02.1995 и приговорам <данные изъяты> от 15.02.1999г. и от 29.08.2000г., которые были учтены судом при определении вида рецидива преступлений в действиях подсудимого, на момент совершения им преступления по данному приговору были погашены - судимость в несовершеннолетнем возрасте по приговору от 15.02.1995г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145 УК РСФСР, относящегося к категории тяжких - 19.12.2012г.; судимость по приговору от 15.02.1999г. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.148.1 УК РСФСР, не относящееся к категории тяжких, и по приговору от 29.08.2000г. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести - 19.12.2014г.
Поскольку данным приговором Арбузов Д.В осужден за совершение особо тяжкого преступления (по ч.1 ст.105 УК РФ), будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (ч.2 ст.131 УК РФ) к лишению свободы, согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, что, в свою очередь, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды.
При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на судимости Арбузова Д.В. по приговору <данные изъяты> от 15.02.1995 и приговорам <данные изъяты> от 15.02.1999г. и от 29.08.2000г., как погашенные.
Отягчающим наказание Арбузова Д.В. следует признать рецидив преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, в полной мере данных личности Арбузова Д.В., признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, президиум соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления и перевоспитания Арбузова Д.В. только в условиях его изоляции от общества.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает их в настоящее время и президиум.
Вместе с тем, органами предварительного следствия Арбузов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2015 года уголовное преследование Арбузова Д.В. в части обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 2 л.д.148).
Частью 1 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию признается за лицом судом, признавшим незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ он должен указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
При этом, в резолютивной части постановления суда от 24.06.2015 года право на реабилитацию Арбузову В.Д. разъяснено не было.
После вступления в законную силу указанных решений суда реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Указанного извещения, согласно материалам дела, осужденному направлено не было.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в отношении Арбузова Д.В. в части назначения наказания не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Арбузова Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 24 июня 2015 года в отношении Арбузова Дениса Владимировича изменить.
Из вводной части приговора исключить ссылки на судимости Арбузова Д.В. по приговору <данные изъяты> от 15.02.1995г. и приговорам <данные изъяты> от 15.02.1999г. и от 29.08.2000г., как погашенные.
В описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива изменить на опасный рецидив.
Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Снизить назначенное Арбузову Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказания до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2015 года о прекращении уголовного преследования Арбузова Д.В. в части обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления дополнить признанием за Арбузовым Д.В. права на реабилитацию.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка