Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4У-1077/2011, 44У-53/2019
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 44У-53/2019
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., с участием осужденного Буржакова Р.К., адвоката Красильникова А.Н., v
при ведении протокола секретарём Котовой Е.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Буржакова Р.К. о пересмотре приговора Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2011 г. и кассационного определения Астраханского областного суда от 7 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Буржакова Р.К., адвоката Красильникова А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2011г.
Буржаков Ренат Курмангалиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-10 ноября 2006 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по 2 преступлениям и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 13 ноября 2009г.;
-15 октября 2010 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ по 2 преступлениям к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 октября 2010г., окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которых установлены следующие ограничения; не уходить из жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени следующих суток, не выезжать за пределы территории Камызякского района Астраханской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. v
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2011 г. приговор изменен. Действия осужденного Буржакова Р.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 октября 2010г., окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Буржаков Р.К. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (именуемой надзорной жалобой) и в дополнениях к ней осужденный Буржаков Р.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить; указывает, что инкриминированных преступлений он не совершал, ссылается на наличие у него алиби; приводит свою оценку доказательств, считает, что показания свидетеля ФИО13 не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку он является близким родственником потерпевшей; показания свидетелей ФИО14 и ФИО30
ФИО30 которые свидетельствуют о его невиновности, в приговоре искажены; опознание его потерпевшей ФИО15 проведено с нарушением требований закона, поскольку до его проведения потерпевшей показывали его фотографию; в заключении судебной медицинской экспертизы от 27 апреля 2010 г. N1854 неверно указана дата ее проведения, проводивший ее эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полагает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, судом необоснованно отклонены его ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит судебные решения в отношении Буржакова Р.К. подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение уголовного закона было допущено по настоящему делу.
\
По приговору суда Буржаков Р.К. признан виновным в том, что он, с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни, применяя предметы, используемые в качестве оружия, 18 апреля 2010г. напал на ФИО15, 19 мая 2010г. напал на ФИО16
<
Вывод суда первой инстанции о виновности Буржакова Р.К. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО15, из которых следует, что вечером 18 апреля 2010 г. она на автомобиле под управлением Буржакова Р.К. ехала домой в село Затон. По дороге Буржаков Р.К. несколько раз останавливал автомобиль и выходил из него с пакетом в руках. Последний раз, когда он вернулся, в руках у него была веревка, а нижняя часть лица обвязана платком. Он открыл заднюю дверь машины, где она сидела, угрожая убийством, потребовал выйти, а получив отказ, стал наносить ей удары руками по голове, по телу, схватив за волосы, вытащил её из салона, повалил на землю и, накидывая на шею имевшуюся у него в руках веревку, стал ее душить. При оказании сопротивления ей удалось вырваться самой и вырвать верёвку у Буржакова Р.К., однако он продолжил избивать её и стал душить руками. В процессе борьбы Буржаков Р.К. сорвал с неё золотые украшения: серьги, цепочку, браслет, кольца. Она свободной рукой сорвала ткань с его лица, и после этого он сразу отошёл от неё и, сев в машину, уехал. В салоне машины остались сумка, кошелёк, документы, туфля и её куртка. Общий ущерб составил 38150 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что его супруга, потерпевшая ФИО15, вернулась домой ночью со следами избиения, пояснив, что была избита водителем машины, на которую села, чтобы доехать домой, и что водитель похитил у неё деньги и золотые украшения;
-показаниями свидетелей ФИО14, ФИО23, сотрудников полиции, из которых следует, что после обращения ФИО15 о совершенном на неё нападении, с учетом данных ею примет нападавшего и автомашины, был задержан Буржаков Р.К., на которого ФИО15 указала как на лицо, совершившего на неё нападение;
-протоколом предъявления лица на опознание, из которого следует, что ФИО15 указала на Буржакова Р.К. как на лицо, которое 18 апреля 2010 г. в районе с. Нижнекалиново, напал на неё и похитил её имущество;
-справкой, выданной МУЗ "Камызякская ЦРКБ, из которой следует, что 19 апреля 2010г. в результате осмотра ФИО15 выставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, шеи, мягких тканей волосистой части головы, растяжение капсульного связочного аппарата правого лучезапястного, локтевого суставов; психоэмоциональный стресс;
-заключением эксперта N 1834 от 27.04.2010, проводившего судебную медицинскую экспертизу, согласно которому у ФИО15 установлены телесные повреждения: подкожная гематома головы, ссадины головы, которые причинены тупым твердым предметом (предметами);
-показаниями потерпевшей ФИО16, из которых следует, что она 19 мая 2010г. ехала в с. Яблонка Володарского района Астраханской области на машине с государственным номером <данные изъяты>, водителем которой был Буржаков Р.К., который предложил подвезти её. Проехав примерно 100 м, Буржаков Р.К. неожиданно повернул машину направо в лес, и стал спускаться с трассы. На вопрос о том, куда они едут, он заявил, что это ограбление, стал требовать деньги и золото. При попытке выпрыгнуть из машины, она уронила на землю сумочку. Буржаков Р.К, схватил её за волосы, не давая выпрыгнуть. Заехав в лес, Буржаков Р.К. вытащил из бардачка машины пистолет, стал наносить им ФИО16 удары по затылку, по шее, по позвоночнику, приставляя пистолет к голове, угрожал убийством, требуя снять золотые украшения. Далее Буржаков Р.К. за волосы вытащил её из машины и, не отпуская и угрожая убийством, продолжил её избивать, повалил на землю и сорвал с шеи цепочку; приставил к голове пистолет, угрожал застрелить. Испугавшись, она отдала Буржакову Р.К. все золотые украшения. После этого тот, угрожая пистолетом, поволок её за волосы в сторону реки, угрожая утопить. По пути он споткнулся и упал, в этот момент ей удалось убежать от Буржакова Р.К., сесть в другую машину и покинуть место происшествия. В машине Буржакова Р.К. осталась её сумка с вещами. Общая сумма похищенного имущества составила 25860 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он ехал на машине из с. Яблонка, когда увидел бежавшую по дороге женщину. Женщина села в его машину, была в взволнованном, измученном состоянии, пояснила, что на попутной машине ехала в с. Яблонка на юбилей матери, что водитель машины напал на неё, избил и ограбил. В это время была замечена машина модели ВАЗ, которая выехала с грунтовой дороги, резко развернулась и поехала по трассе Астрахань-Зеленга. При этом женщина пояснила, что на неё напал водитель этой машины;
-показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, сотрудников ОВД по Володарскому району Астраханской области, из которых следует, что при обращении с заявлением о нападении потерпевшая ФИО16 указала на приметы нападавшего и его автомобиля, по которым и был установлен Буржаков Р.К., при производстве обыска по месту жительства которого был осмотрен автомобиль модели ВАЗ-2114, в котором были обнаружены пневматический пистолет и часть похищенных вещей; в доме были обнаружены очки и пустая бутылка из-под водки казахстанской;
- протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2010, из которого
следует, что ФИО16 опознала Буржакова Р.К. как лицо, которое 19 мая 2010 г. напало на неё и похитило её вещи;
-показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что Буржаков Р.К. на основании договора брал у него в аренду автомобиль ВАЗ 2114 с государственным номером <данные изъяты>;
- договором аренды транспортного средства N 2331 от 6.04.2010, согласно которому ФИО31 В.А. передал Буржакову Р.К. во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ 21140 <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия от 20,05.2010, из которого усматривается, что у домовладения Буржаковых, расположенного по адресу: г. Камызяк, ул. Курмангазы, д. 51 "а", обнаружена автомашина ВАЗ 21140 <данные изъяты> 30, в которой обнаружены пневматический пистолет, стальные шарики для пневматического оружия, очки солнечные, часть вещей, принадлежащих ФИО16;
-заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, из которого следует, что у ФИО16 имеются телесные повреждения: кровоподтеки шеи, туловища, верхних конечностей, которые причинены твердым тупым предметом, не исключено-во время интересуемое следствие (19 мая 2010г.).
Указанные и другие исследованные судом доказательства получены, исследованы судом в соответствии с требованиями закона, в приговоре им дана правильная оценка.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доводы в защиту осужденного Буржакова Р.К., аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о наличии у него алиби, судами тщательно
проверены, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевших ФИО15 и ФИО16, а также свидетеля ФИО13, считать их недостоверными, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не имеется. Показания данных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение вывод суда о причастности Буржакова Р.К. к совершенным в отношении названных потерпевших преступлений, согласуются с другими полученными по делу сведениями, объективно подтверждаются заключениями экспертов, проводившими судебные медицинские экспертизы, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, обыска по месту жительства Буржакова Р.К., который органами следствия был установлен исходя, именно, из сведений, которые были сообщены потерпевшими при обращении с заявлениями о совершенных в отношении них преступлений. Оснований для оговора указанными лицами ранее незнакомого им осужденного Буржакова Р.К, не установлено.
С учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, представленный осужденным солнечный календарь на апрель месяц 2010г., где указаны время восхода и захода солнца по московскому времени, а также произведенный в дополнительной жалобе расчет времени возможного перемещения лица, напавшего на потерпевшую ФИО15, который носит предположительный характер, никоим образом не ставят под сомнение как достоверность показаний этой потерпевшей о совершении в отношении неё преступления в темное время суток, о причастности к нему Буржакова Р.К., так и установленное судом время совершения этого преступления, которое имело место в отдаленном от московского региона месте, на территории Астраханской области.
Является верной критическая оценка судом показаний свидетеля ФИО22 об оказании ему транспортных услуг Буржаковым Р.К. в период времени, когда было совершено преступление в отношении ФИО15, поскольку эти показания вошли в противоречие с другими полученными по делу сведениями, в том числе- с показаниями самого Буржакова Р.К. относительно обстоятельств его встречи с ФИО22
Оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта N1854, проводившего судебную медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО15, не имеется. Экспертиза назначена, проведена в установленном законом порядке. Форма и содержание заключения также в полной мере соответствуют требованиям закона. Компетентность, объективность эксперта сомнений не вызывает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, показания допрошенных по делу лиц, в том числе- свидетелей ФИО14, ФИО23, изложены в приговоре в достаточном объеме, их содержание соответствует протоколу судебного заседания.
Показания свидетеля ФИО23 о том, что при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по проверке заявления ФИО15 проверялось и подтвердилось алиби Буржакова Р.К., что он не заметил у Буржакова Р.К. телесных повреждений, в совокупности с другими
доказательствами, не свидетельствуют о непричастности Буржакова Р.К. к совершенному в отношении ФИО15 преступлению.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО23 показал, что при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий нашло подтверждение заявление ФИО24 о том, что в интересуемое следствие время он ехал в с. Каралат. При этом свидетель также показал, что на пути в указанное село находится поворот дороги в село Нижнекалиново, в районе которого и было совершено преступление в отношении ФИО15
Показания свидетеля ФИО25 о том, что его сын, Буржаков Р.К., 19 мая 2010г. в 17 часов 30 минут находился дома, что он не помнит событий 18 апреля 2010г., что у Буржакова Р.К. была машина зеленого цвета, которая в апреле- мае 2010г. находилась на ремонте в связи с повреждением фары, то эти показания никак не свидетельствуют о непричастности Буржакова Р.К. к совершению 18 апреля 2010г. преступления в отношении ФИО15 и 19 мая 2010г. примерно в 11.00 час- в отношении ФИО16
Не свидетельствует об этом и сообщение из МУЗ "Володарская центральная больница" о том, что 20 мая 2010г. Буржаков Р.К. обращался в указанное медицинское учреждение для освидетельствования, по результатам которого было установлено нахождение его в трезвом состоянии.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО15, она, заявляя, что царапала и укусила напавшего на неё, не утверждала, что тем самым причинила последнему телесные повреждения.
Опознание осужденного Буржакова Р.К. потерпевшими ФИО15, ФИО16 было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшие и в ходе судебного разбирательства однозначно указали на Буржакова Р.К., как на лицо, совершившее в отношении них преступление.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Буржакова Р.К. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15 и по преступлению в отношении ФИО16, каждому, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений и постановления приговора (27 декабря 2009г.), и назначил справедливое наказание с учетом содеянного, данных о личности, других обстоятельств, имеющих значение для наказания.
На данные обстоятельства обоснованно указано в кассационном определении от 7 апреля 2011г. по результатам рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе осужденного.
При этом решение суда второй инстанции об изменении приговора и квалификации действий осужденного по каждому преступлению, за совершение которых он осужден, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ соответствует положениям ст. 10 УК РФ, поскольку из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ названным законом исключен нижний предел наказания за данное преступление, что улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, признав, что внесенные изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ улучшили положение осужденного, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного закона, суд кассационной инстанции назначил наказание осужденному в том же размере, что и при постановлении приговора, указав на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания.
Изложенное свидетельствует о формальном применении закона, улучшающего положение осужденного, и невыполнении требований чЛ, 2 ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Невыполнение указанных требований закона судом кассационной инстанции при изменении приговора в отношении осужденного Буржакова Р.К. являются существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, влекущими изменение кассационного определения в силу положений ч.1 ст. 401_15 УПК РФ.
Назначенное Буржакову Р.К. наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011г. необходимо смягчить, при этом президиум принимает во внимание те изменения, которые были внесены в санкцию части 2 статьи 162 УК РФ названным выше законом, а таюке обстоятельства, установленные судом при постановлении приговора, имеющие значение для назначения наказания.
Кроме того, суд кассационной инстанции, назначив осужденному Буржакову Р.К. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, указал о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, однако в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ не установил перечень ограничений, установленных Буржакову Р.К. по приговору суда от 3 февраля 2011г., то есть фактически не назначил осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая положения ст. 401_6 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему в суде кассационной инстанции по истечении одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления, указание о назначении осужденному Буржакову Р.К. за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, в соответствии с ч.3 ст. 69 и с ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401|3, 401и, 401_15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Буржакова Р.К. удовлетворить частично.
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2011 г, и кассационное определение Астраханского областного суда от 7 апреля 2011г. в отношений Буржакова Рената Курмангалиевича изменить:
- смягчить наказание, назначенное Буржакову Р.К. по ч,2 ст. 162 УК РФ( в ред. от 7 марта 2011г.) по преступлениям в отношении потерпевших Хасановой З.Н., Нургалиевой Р.Т.) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
-исключить указание суда о назначении Буржакову Р.К. дополнительного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ и по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы.
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Буржакову Р.К. 10 лет 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 15 октября 2010г., окончательно назначить Буржакову Р.К. 13 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
В остальном судебные решения в отношении Буржакова Р.К. оставить без изменения.
Председательствующий Снаткина Т.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
