Постановление Президиума Тульского областного суда от 24 сентября 2019 года №4У-1076/2019, 44У-107/2019

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 44У-107/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бражникова А.В., Епихиной О.М., Федоровой С.Б.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе адвоката Бурцева С.Н. в интересах осужденного Маслова Н.О. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 мая 2019 года.
По постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2019 года Маслову Н.О., <данные изъяты>,
осужденному 7 декабря 2016 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 мая 2019 года постановление оставлено без изменений.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления адвоката Бурцева С.Н. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе адвокат Бурцев С.Н. в интересах осужденного Маслова Н.О. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, подлежащими отмене. Приводя данные, указанные в постановлении суда первой инстанции, считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, что не было устранено судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить, передать ходатайство Маслова Н.О. на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Маслова Н.О. судом допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, в силу требований закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу п.п.1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что Маслов Н.О. отбывает наказание с 12 апреля 2017 года, по состоянию на 19 апреля 2019 года отбыл более 1/3 части назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, хорошее поведение, полученные с апреля 2017 года по февраль 2019 года; трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по качеству работы не имел; характеризуется положительно, имеет иски по приговору суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 800000 рублей, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО 2 в размере 200000 рублей, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
При этом в постановлении суд не привел конкретных сведений о принятых осужденным мерах по возмещению вреда, причиненного преступлением, указание же об алиментных обязательствах и суммах, удержанных из заработной платы осужденного в связи с этим, в силу положений ст.80 УК РФ правового значения для принятия решения по ходатайству не имеет.
Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство о замене Маслову Н.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор и потерпевшая возражали против удовлетворения ходатайства.
Как следует из постановления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав сведения о личности и поведении осужденного Маслова Н.О. за весь период отбытой им части наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это тем, что факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, как и положительная характеристика, не являются достаточным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу о том, что при отсутствии у осужденного Маслова Н.О. взысканий цели уголовного наказания не достигнуты.
При таких данных президиум находит, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменений, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Бурцева С.Н. в интересах осужденного Маслова Н.О. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 мая 2019 года, которым постановление Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2019 года в отношении Маслова Н.О. оставлено без изменений, отменить, и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка