Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года №4У-1074/2018, 44У-174/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 44У-174/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гафарова Р.Ф.,
членов Президиума Галиакберова А.Ф., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.,
Романова Л.В.,
при секретаре Демахине Д.А.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова А.Л. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, которым в отношении
Ибрагимова Алмаза Линаровича,
<........>,
осужденного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159 (2 преступления), части 4 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (конец срока - 11 ноября 2019 года),
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Ибрагимова А.Л., который поддержал кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Ибрагимова А.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов A.JI. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду их незаконности, просит их отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтены обстоятельства его исправления, а именно: наличие 11 поощрений, положительной характеристики администрации исправительного учреждения, мнение администрации учреждения о целесообразности его досрочного освобождения, обучение в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, отсутствие взысканий. Отмечает, что не полностью погашенный иск сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Президиум считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном отбывании от наказания такие нарушения были допущены.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ибрагимова A.Л., суд сослался на то, что имеющийся по делу иск осужденным погашен частично, на основании чего отбытый Ибрагимовым A.Л. срок наказания недостаточен для его исправления, цели наказания не достигнуты, в связи с чем отсутствуют основания считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Однако суд не учел при этом, что по смыслу закона не полностью возмещенный причиненный преступлением вред (материальный ущерб) не может являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.
Как следует из материала, согласно представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан характеристике, осужденный Ибрагимов A.Л. был трудоустроен подсобным рабочим; к порученной работе относится добросовестно, замечаний по качеству выполняемой работы не имеет; за время отбывания наказания получил от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд 11 поощрений; взысканий не имеет; мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения; иск является частично погашенным.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан поддержал ходатайство осужденного, указав, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Ибрагимова A.Л.
В нарушение требований статьи 7 УПК РФ суд в постановлении не привел мотивы, по которым изложенные обстоятельства исключали возможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, поэтому принятые по делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Алмаза Линаровича удовлетворить.
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года в отношении Ибрагимова Алмаза Линаровича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
Председательствующий Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка