Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16 июля 2018 года №4У-1073/2018, 44У-155/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 44У-155/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Дорошенко М.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кобыльниковой В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2010 года в отношении осужденной ФИО1.
Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2010 года
ФИО1) ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:
23.07.02 Первореченским районным судом г. Владивостока к 6 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
23.03.2010 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. "в,г" ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 9 преступлениям, предусмотренным п. "б, г" ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из преступлений, по ч.1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Первореченского районного суда от 23.07.02 - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; находящейся в федеральном розыске на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2003;
- осуждена по п. "а, б" ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.03.2010, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В порядке главы 45 УПК РФ, приговор не обжалован.
В кассационной жалобе адвокат Кобыльникова В.В. просит отменить приговор, оспаривая обоснованность осуждения, а также указывая на нарушение права на защиту осужденной, поскольку ФИО1 не признавала вину в содеянном, тогда как ее защитник, принимавший участие в суде, вопреки позиции ФИО1 не ставил вопрос о её оправдании, а просил назначить минимальное наказание. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы адвоката и основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседания суда кассационной инстанции; пояснения осужденной ФИО1 посредствам системы видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы адвоката, выступление адвоката Кобыльниковой В.В., которая просила отменить приговор в связи с нарушением права на защиту подсудимой в суде; мнение потерпевшего ФИО9, полагавшего приговор законным и справедливым; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., который указывая на положения ч.7 ст.247 УПК РФ, просил отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца; президиум
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверия, совершенное организованной группой.
Преступление совершено в <адрес> в период с июня ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 была объявлена в розыск ДД.ММ.ГГГГ.
21 июля 2010 года в отношении нее постановлен обвинительный приговор.
Судебное разбирательство по уголовному делу в соответствии с положениями ч.5 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствии подсудимой, которая находилась в федеральном розыске.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, президиум находит доводы, изложенные в ней обоснованными, подлежащими удовлетворению, а приговор - отмене по следующим основаниям.
Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в умышленном тяжком преступлении; от явки в суд она уклонилась; длительное время (более 6 месяцев) находилась в розыске, суд на основании соответствующего отдельно вынесенного постановления (т.14 л.д.13-14) провел судебное заседание в отсутствие подсудимой и на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ постановилобвинительный приговор.
В соответствии с ч.7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника, отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
По сообщению ... ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 задержана 23 июня 2017 (т.14 л.д.237).
Адвокат Кобыльникова В.В., действующая в интересах осужденной на основании соглашения N 23 от 26.10.2017, обжалуя приговор в кассационном порядке, просила отменить его, поскольку судом нарушено право на защиту ФИО1.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона нашло своё подтверждение в суде кассационной инстанции.
Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и вину по предъявленному обвинению не признала, в суде она участия не принимала.
Вместе с этим, адвокат Печурина И.Я. при пассивной форме защиты в суде, не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения, в прениях сторон просила суд о минимальном наказании в отношении ФИО1, тем самым фактически согласилась с предъявленным обвинением, выдвинутым ФИО1
При изложенных обстоятельствах президиум находит, что адвокат в суде осуществлял функцию защиты вопреки интересам подсудимой ФИО1.
С учётом отмены приговора и принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1 которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум Приморского краевого суда, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ избирает ФИО1) меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Кобыльниковой В.В. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2010 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Избрать ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т. е. по 15 октября 2018 года.
Председательствующий Н.П.Чугункина
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка