Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 июня 2018 года №4У-1072/2018, 44У-169/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 44У-169/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у -169/2018
г. Самара. 14.06.2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума Кудинова В.В., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.Ю. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 18 августа 2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2017 года.
Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 18 августа 2017 года
Сергеев А.Ю.,<данные изъяты> судимый:
1) 14 мая 2007 года Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 сентября 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2) 21 января 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка N153 Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 сентября 2011 года) по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
3) 27 мая 2010 года Сергиевским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 15 сентября 2011 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2013 года по отбытию наказания,
4) 28 января 2014 года Сергиевским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 января 2016 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с18 августа 2017 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с21 июня 2017 годапо17 августа 2017 года,включительно. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.11.2017 года приговор суда в отношении Сергеева А.Ю. изменен:
- приговоры от14 мая 2007 года, от21 января 2010 годаи от27 мая 2010 годав отношении Сергеева А.Ю. приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ;
- определено считать Сергеева А.Ю. осужденным приговоромСергиевского районногосудаСамарской областиот14 мая 2007 годапо п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- определено считать Сергеева А.Ю. осужденным приговором и.о. мирового судьи судебного участка N153 Самарской областиот21 января 2010 годапо п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
- определено считать Сергеева А.Ю. осужденным приговором Сергиевского районного судаСамарской областиот27 мая 2010 года(с учетом изменений, внесенных постановлениемКуйбышевского районногосудаг.Самарыот15 сентября 2011 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- определено считать Сергеева А.Ю. освобожденным по отбытию наказания20 февраля 2013 года;
- определено считать в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева А.Ю., по приговору Сергиевского районного судаСамарской областиот18 августа 2017 года рецидив преступлений.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.Ю.считает приговор чрезмерно суровым, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе неучтенных судом заболеваний, беременности гражданской жены и рождение в настоящее время еще одного ребенка, просит снизить срок наказания, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что изменение судом апелляционной инстанции вида рецидива преступлений влечет снижение срока наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного и его защитника - адвоката Каргова В.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сергеев А.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2
Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГвп.<адрес>с причинениемГБОУ СОШп<адрес> ущерба в размере3.900 рублейпри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Сергееву А.Ю. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Сергеева А.Ю. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, касающиеся его личности были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств и учтены в полном объеме при назначении вида и размера наказания.
Так, в качестве смягчающих наказание Сергеева А.Ю. обстоятельств суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Также судом при назначении вида и меры наказания Сергееву А.Ю. учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, роль осужденного в совершении преступления, его личность, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, соседями - положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее судимого, полностью признавшего вину, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Довод осужденного о необходимости снижения ему наказания ввиду того, что его гражданская жена в настоящее время родила еще одного ребенка, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Утверждения осужденного о том, что назначенное наказание подлежит снижению по тем основаниям, что у него имелась беременная сожительница, обсуждались судебной коллегий при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, которой правильно указано, что закон в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие детей у виновного, а не беременность женщины, не состоящей с ним в браке.
Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка признано судом первой инстанции смягчающим наказание Сергеева А.Ю. обстоятельством и в полном объеме учтено при назначении наказания.
Что касается заболеваний Сергеева А.Ю., нашедших свое отражение в материалах дела, в частности в приговоре от 25.02.2016г., то их наличие не является безусловным основанием для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ вопрос о признании имеющихся у осужденного заболеваний смягчающим наказание обстоятельством относится к компетенции суда первой инстанции, который в данном случае оснований для этого не усмотрел.
Кроме того, наличие заболеваний у Сергеева А.Ю. нельзя признать основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания был учтен имеющийся у него ряд заболеваний, т.е. состояние здоровья, что также подтверждается предоставленной осужденным справкой.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Сергеева А.Ю., который является опасным.
Доводы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции изменил ему вид рецидива с опасного на простой, основаны на неправильном толковании апелляционного определения.
Судебная коллегия правомерно посчитала необходимым уточнить формулировку отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, которым является рецидив преступлений (без указания его конкретного вида).
Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ суд первой инстанции, на что также указано в апелляционном определении, правильно установил в действиях Сергеева А.Ю. опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований к снижению наказания ввиду данного уточнения не усматривается.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания также согласиться нельзя. Суд правильно не применил ст.64 УК РФ при назначении наказания, так как ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Сергееву А.Ю. суд правильно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается. Сергеев А.Ю. упорно не желает вставать на путь исправления и в пятый раз подвергается уголовному наказанию за содеянное.
С учетом данных о личности Сергеева А.Ю. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
В то же время приговор суда в отношении Сергеева А.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Сергееву А.Ю., суд учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом установил, что в его действиях имеется рецидив преступлений. В мотивировочной части приговора судом указано, что при назначении Сергееву А.Ю. наказания им учитываются особенности назначения наказания, установленные ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом которых наказание по ч.2 ст.161 УК РФ должно быть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Однако в резолютивной части приговора наказание Сергееву А.Ю. по ч.2 ст.161 УК РФ назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, т.е. ровно одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, что является нарушением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Сергеева А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 18 августа 2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2017 года в отношении Сергеева А.Ю. изменить:
- снизить осужденному Сергееву А.Ю. назначенное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 18 августа 2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2017 года оставить без изменения.
Председательствующий: С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка