Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года №4У-1071/2018, 4У-23/2019, 44У-38/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-38/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Алёкминском А.В.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Мельникова В.В. в интересах осужденного Пенк А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2018 года,
которым Пенк А. АлексА., родившийся <Дата> в
<адрес>, судимый:
- 8 февраля 2006 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2011 года на 3 года 1 месяц 19 дней;
- 11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Пенк А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 5 июля 2018 года.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года.
В кассационной жалобе, переданной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 8 февраля 2019 года, поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав осужденного Пенка А.А., адвоката Мельникова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. по доводам кассационной жалобы, президиум
установил:
Пенк А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступление совершено 12 мая 2018 года в п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокатом Мельниковым В.В. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с его вынесением незаконным составом суда, так как предыдущий приговор в отношении Пенк А.А. по ст. 264.1 УК РФ - от 11 октября 2016 года постановлен тем же мировым судьей, а ранее судья Харитонова О.Н. вынесла постановление по делу об административном наказании, которым Пенк А.А. был лишен права управления транспортным средством. Таким образом, имелись обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Кроме того, указано на то, что в приговоре отсутствует подпись судьи, имеется только печать, осужденному не ясно, кто конкретно выносил приговор.
Суд незаконно признал в действиях Пенка А.А. рецидив преступления. С учетом условно-досрочного освобождения наказание по приговору за особо тяжкое преступление осужденный отбыл. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются. Отягчающее обстоятельство не было указано в обвинительном акте. Тем самым нарушены пределы судебного разбирательства, ухудшено положение подсудимого и его право на защиту.
Кроме того, по мнению адвоката, Пенк А.А. осужден за преступление, не предусмотренное уголовным законом. В описании деяния, вмененного осужденному, отсутствует признак состава преступления, а именно, его совершение лицом, подвергнутым административному наказанию. Вместо этого суд указал на предыдущий приговор, тогда как тот, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, не имеет для вышеуказанного состава преступления никакого юридического значения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной, а приговор мирового судьи в отношении Пенка А.А подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения судебных решений при их рассмотрении в кассационном порядке.
Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, уголовная ответственность наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Приговором мирового судьи от 5 июля 2018 года, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Пенк А.А. осужден за то, что он, будучи судимым 11 октября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12 мая 2018 года около 23 часов 54 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, из положений ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его уголовного дела справедливым и беспристрастным судом, следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.
Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.
Уголовное дело в отношении осужденного Пенк А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Харитоновой О.Н.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором того же мирового судьи от 11 октября 2016 года Пенк А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 24-26).
Указанный приговор положен в основу обвинения по данному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приведен в обвинительном акте в качестве доказательства по делу, подлежащего оценке (л. д. 107).
Таким образом, мировой судья Харитонова О.Н. ранее постановилаприговор, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы о его вынесении незаконным составом суда являются обоснованными, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении осужденного Пенка А.А. - передаче на новое судебное рассмотрение.
Поскольку в соответствии со ст. 31 УПК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 509-ФЗ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, подсудны районному суду, президиум отменяет приговор мирового судьи и передает его на новое рассмотрение в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям все другие доводы кассационной жалобы следует учесть при новом рассмотрении.
Принимая во внимание, что Пенк А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при производстве дознания в отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и данных о её нарушении в материалах дела не имеется, Пенк А.А. до осуждения был трудоустроен, имеет постоянное местожительство, семью, президиум считает необходимым на период нового судебного рассмотрения избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с вышеизложенным Пенк А.А. подлежит немедленному освобождению из исправительного учреждения.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Мельникова В.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского
судебного района Забайкальского края от 5 июля 2018 года в отношении Пенка А. АлексА.а отменить, уголовное дело передать в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Освободить Пенка А. АлексА.а из исправительного
учреждения немедленно, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Н.П. Шишкина
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка