Постановление Президиума Тульского областного суда от 12 сентября 2017 года №4У-1071/2017, 44У-115/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 44У-115/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Тула 12 сентября 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
с участием
заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал о пересмотре приговора в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ по кассационной жалобе осужденного Мамедова М.Х.о. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2014 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года, вынесенному в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в отношении Мамедова М.Х., родившегося ... в < адрес>, судимого 27 июня 2006 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 25 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня,
отбывающего наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года), которым осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет; ч.2 ст.228 УК РФ на срок 4 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова М.Х.о. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15 октября 2014 года постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Тульского областного суда от 25 апреля 2017 года Мамедову М.Х.о. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного Мамедова М.Х.о. и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2014 года в отношении Мамедова М.Х.о. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание в связи с пересмотром приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный Мамедов М.Х.о., указывая иные основания для пересмотра постановления Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в уголовное законодательство Российской Федерации, просит исключить из приговора от 28 ноября 2008 года указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание. При этом осужденный обращает внимание на то, что преступление, за которое он был осужден по приговору от 27 июня 2006 года стало относиться к преступлению небольшой тяжести; также просит учесть изменения, внесенные в ст.69 УК РФ, регулирующие принципы назначения наказания по совокупности преступлений и принять во внимание то, что в период исполнения приговора от 28 ноября 2008 года у него умер отец, а мать имеет тяжелые заболевания, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ должно быть учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мамедова М.Х.о., изучив материал о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного законодательства, президиум полагает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2014 года подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
По смыслу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения постановлений суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно чч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Президиум находит, что указанные требования закона при пересмотре приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года, постановленного в отношении Мамедова М.Х.о., в полной мере не были выполнены.
Как следует из постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства Мамедова М.Х.о о пересмотре приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Российской Федерации, суд оставил без внимания то обстоятельство, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в редакцию ч.2 ст.15 УК РФ были внесены изменения и преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое Мамедов М.Х.о. был ранее осужден по приговору от 27 июня 2006 года как за совершение преступления средней тяжести, что судом было учтено при постановлении приговора от 28 ноября 2008 года при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, перешло в категорию преступления небольшой тяжести.Согласно приговору от 28 ноября 2008 года суд, усмотрев в действиях Мамедова М.Х.о наличие рецидива преступлений, признал данное обстоятельства в качестве отягчающего его наказание.
На момент постановления приговора такое решение суда являлось правильным.
Вместе с тем с момента вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, внесшего изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях осужденного не мог быть рецидив преступлений, так как при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
Несмотря на указанные обстоятельства, а также на то, что наличие в действиях осужденного рецидива преступлений при постановлении приговора от 28 ноября 2008 года повлияло на размер назначенного ему наказания, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Мамедова М.Х.о о пересмотре приговора соответствующие изменения в судебные решения, улучшающие положение осужденного, в соответствии со ст.10 УК РФ не внес.
Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона оставил без внимания и необоснованно не устранил.
При таких данных президиум полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года указание суда о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова М.Х.о., по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ; смягчить назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в связи с внесением изменений в ст.15 УК РФ, которые улучшали положение осужденного Мамедова М.Х.о.
С учетом изложенного, в силу требований ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ…» президиум считает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2014 года, которым постановление суда первой инстанции от 28 июля 2014 года было признано законным, подлежат изменению, а наказание, назначенное осужденному Мамедову М.Х.о. по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ - смягчению.
Принимая во внимание, что других обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова М.Х.о., судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим наказание, по данным преступлениям, в числе прочих, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование изобличению других соучастников преступления, президиум считает необходимым применить в отношении Мамедова М.Х.о. положение ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о смягчении осужденному наказания, президиум учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы Мамедова М.Х.о. изменения, улучшающие положение осужденного в ч.3 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносились, а поэтому суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в указанной части.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в частности, внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что Мамедов М.Х.о. осужден 28 ноября 2008 года Симоновским районным судом г.Москвы по одному из преступлений, которое является тяжким (ч.2 ст.228 УК РФ), президиум считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в отношении осужденного Мамедова М.Х.о. не имеется.
Суд первой инстанции также правильно при разрешении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Российской Федерации, не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - смерть отца в период исполнения приговора и тяжелые заболевания матери, поскольку вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежит. Данный вопрос разрешается судом при постановлении приговора в совещательной комнате (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).
При таких данных президиум считает, что кассационная жалоба осужденного Мамедова М.Х.о. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Мамедова М.Х.о. удовлетворить частично.
Постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июля 2014 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 15 октября 2014 года в отношении Мамедова М.Х. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2009 года исключить указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание Мамедова М.Х.о., по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ;
смягчить назначенное Мамедову М.Х.о. наказание:
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамедова М.Х.о. без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка