Постановление Президиума Иркутского областного суда от 22 октября 2018 года №4У-1070/2018, 44У-100/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 44У-100/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденной Сергеевой Ю.Г. о пересмотре постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 2 марта 2017 года, согласно которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении
Сергеевой Ю.Г., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, осужденной 25 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 19 200 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме 19 200 000 рублей.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 2 марта 2017 года судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., пояснения адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осужденной Сергеевой Ю.Г., мнение прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года постановлено считать Сергееву Ю.Г. осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года со смягчением по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) дополнительного наказания в виде штрафа до пятидесяти девятикратной суммы взятки в размере 18 880 000 рублей. Окончательно назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа также снижено до пятидесяти девятикратной суммы взятки в размере 18 880 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Сергеева Ю.Г. не согласна с постановлениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд формально снизил размер назначенного наказания, не мотивировав принятое решение. Не учтено ее имущественное положение, а также имущественное положение семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. Обращает внимание, что является вдовой, имеет задолженность по кредитному договору, получает заработную плату в местах лишения свободы в размере 2 600 рублей в месяц. В связи с чем фактически не имеет возможности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Просит отменить судебные решения.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 5 октября 2018 года кассационная жалоба вместе с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив судебный материал, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ч. 2 ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Указанные требования по настоящему материалу соблюдены не в полной мере.
На момент вынесения приговора в отношении Сергеевой Ю.Г. санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа стало альтернативным, а сумма штрафа установлена в размере до шестидесятикратной суммы взятки.
Рассмотрев ходатайство осужденной Сергеевой Ю.Г., суд обоснованно привел приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ, смягчив дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденной.
Вместе с тем смягчение дополнительного наказания в виде штрафа с шестидесятикратной до пятидесяти девятикратной суммы взятки не отвечает требованиям соразмерности и справедливости (ст. 6 УК РФ).
При этом президиум исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым положение части второй статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 года N 4-П).
Суд апелляционной инстанции указанных нарушений не устранил, оставив постановление районного суда без изменения.
Таким образом, постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 2 марта 2017 года подлежат изменению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сергеевой Ю.Г. преступлений, относящихся к тяжкому и особо тяжкому, имеющим коррупционное направление, президиум не находит оснований для исключения из приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года дополнительного наказания в виде штрафа, а считает необходимым снизить его размер.
При снижении наказания президиум исходит из санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, а также из общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 36.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 3 декабря 2013 года), согласно которым, назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденной Сергеевой Ю.Г. удовлетворить частично.
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 2 марта 2017 года в отношении Сергеевой Ю.Г. изменить.
Снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Сергеевой Ю. Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, до десятикратной суммы взятки в размере 3 200 000 рублей.
Считать Сергееву Ю.Г. осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2015 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 10 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 3 200 000 рублей.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка