Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 июня 2018 года №4У-1066/2018, 44У-147/2018

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1066/2018, 44У-147/2018
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 44У-147/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П., членов президиума: Попова И.А., Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., Нужденко Т.П.,
при секретаре Дорошенко М.А.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе Якупова Алексея Файзулловича о пересмотре постановления Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 января 2018 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 13 марта 2018 года.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 января 2018 года заявителю Якупову А.Ф. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников Следственного отдела по Первореченскому району Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 марта 2018 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Якупов А.Ф. оспаривает законность судебных постановлений и указывает на необоснованность вывода суда о том, что он не является заявителем по материалу доследственной проверки КРСП N 984 пр-17. Также указывает, что суд апелляционной инстанции при проверке законности принятого судом первой инстанции решения сослался на то, что по результатам проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 2 августа 2017 года, которое не выносилось. Просит отменить судебные решения.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение Якупова А.Ф посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего судебные постановления отменить материал направить на новое рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Якупов А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Следственного отдела по Первореченскому району Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.
16 апреля 2010 года по факту его госпитализации поступило сообщение из ГБ N 1 г. Артема Приморского края в отделение милиции КУСП N 550. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, в свою очередь, отменялись.
22 ноября 2017 года он был уведомлен о направлении материала проверки в следственный отдел Первореченского района г. Владивостока Следственного комитета по Приморскому краю для принятия решения по подследственности, однако до настоящего времени о результатах проверки он не уведомлен.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 января 2018 года заявителю Якупову А.Ф. отказано в принятии жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 января 2018 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2018 года подлежат отмене, на основании ч.1 ст. ст.401.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Положения ст.125 УПК РФ предусматривают право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, указывая на отсутствие в жалобе доводов, содержащих предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, сослался на то, что Якупов А.Ф. не является заявителем по материалу проверки КРСП N 984 пр-17, в связи с чем, о результатах проведенной проверки не должен извещаться, вместе с тем, ему сообщено о присоединении указанного материала к материалу проверки КРСП N 162-10, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2012 года, которое направлено заявителю по указанному материалу, а именно Якуповой А.К.
Однако, согласно имеющемуся в материалах рапорту старшего следователя следственного отдела по Первореченскому району г.Владивостока (л.д. 12), материал проверки КРСП N 984пр-17 сформирован по заявлению Якупова А.Ф. о применении в отношении него физической силы сотрудниками УМВД РФ по Приморскому краю.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Якупов А.Ф. не является заявителем по материалу проверки N 984пр-17, противоречит имеющимся в материале сведениям.
При указанных обстоятельствах, приведенные судом мотивы отказа в принятии к рассмотрению жалобы Якупова А.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ не основаны на законе, ограничивают права заявителя на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Указанное нарушение закона не было устранено и судом апелляционной инстанции.
Кроме того, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд второй инстанции в постановлении указал на наличие постановления о возбуждении уголовного дела от 2 августа 2017 года по результатам проверки материала КРПС N 162-10 по заявлению Якуповой А.К., однако, сведения о наличии указанного постановления в материале отсутствуют.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанцией нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влекут отмену судебных постановлений с направлением заявления Якупова А.Ф. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 января 2018 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2018 года в отношении Якупова Алексея Файзулловича отменить, материал направить в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края на новое судебное рассмотрение со стадии принятия.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать