Постановление Президиума Самарского областного суда от 27 июля 2018 года №4У-1064/2018, 44У-213/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2018 года Дело N 44У-213/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 27 июля 2018 года N 44у-213/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.
при секретаре Родионовой А.И.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Лукьяновой О.Ю. на приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 года.
Приговором Жигулёвского городского суда Самарской области от 23.06.2015 года ЛУКЬЯНОВА Оксана Юрьевна, <данные изъяты>, осуждена:
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Жигулёвск Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 23.06.2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2015 приговор в отношении Лукьяновой О.Ю. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Щученко В.Г. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Лукьянова О.Ю. не оспаривает обоснованность осуждения по незаконному сбыту наркотического средства 17 ноября 2014 года ФИО1
Указывает, что после проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Наблюдение", задержания 17 ноября 2014 года ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, оперативными сотрудниками была получена полная информация о характере её преступной деятельности, которую после этого оперативные сотрудники должны были предотвратить. При этом, суд не принял надлежащих мер к проверке законности повторных однотипных, проведенных по одной и той же схеме 18.11.2014г. и 20.11.2014г. ОРМ, связанных со сбытом ею наркотических средств, при отсутствии новых оснований и целей установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.
Полагает, что доказательства, подтверждающие факт приобретения и хранения наркотического средства, изъятого в ходе обыска в её квартире 20.11.2014г., являются недопустимыми.
Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 18 ноября и 20 ноября 2014 года.
Исключить признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и квалифицирующий признак "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" по каждому из преступлений.
С учетом уменьшения объема обвинения, снизить категорию тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или применить более мягкое наказание в соответствии с ФЗ-420 от 07.12.2011 года, принять во внимание обнаруженные у неё в местах лишения свободы хронические заболевания: <данные изъяты>, и снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы осужденной и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав выступление посредством видеоконференц-связи осужденной Лукьяновой О.Ю. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. об изменении состоявшихся судебных постановлений, изучив материалы дела, президиум
установил:
Лукьянова О.Ю. признана виновной в незаконном сбыте 17 ноября 2014 года ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство в значительном размере - производное N-метилэфедрона массой 0,290 грамма.
Она же признана виновной в незаконном сбыте 18 ноября 2014 года ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,17 грамма.
Она же признана виновной в незаконном сбыте 20 ноября 2014 года ФИО3 вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,089 грамма.
Она же признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производное N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенона массой 0,68 грамма, в период с начала ноября 2014 года до 22 часов 55 минут 20 ноября 2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ст.7, 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При изучении президиумом материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы осужденной нарушение судом указанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона установлено.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта от 04.11.2014г. начальника смены ДЧ О МВД РФ по <адрес> ФИО4 об обращении в 01:00 04.11.2014 года по телефону "Доверие" гражданки ФИО5, проживающей в <адрес>, с сообщением о том, что в квартире N того же дома Лукьянова О.Ю. на протяжении длительного времени осуществляет сбыт наркотиков, для проведения мероприятий с целью проверки указанной информации и в случае её подтверждения проведения ОРМ по задержанию фигурантки с поличным, постановлением от 04.11.2014г. начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО6 продлён срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а затем постановлением от 14.11.2014г. заместителя прокурора <адрес> ФИО7- до 30 суток, то есть до 04.12.2014г.
03.12.2014г. начальником О МВД России по <адрес> ФИО8 утверждено постановление о передаче материала проверки органу расследования, согласно которому в ходе работы по материалу от 04.11.2014г. были опрошены жильцы дома <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и из их объяснений следует, что с лета 2014г. на протяжении длительного времени к гражданке Лукьяновой О.Ю. в разное время суток ходят лица с виду похожие на лиц, употребляющих наркотические средства.
Согласно представленных материалов, в отношении Лукьяновой О.Ю. в период с 14.11.2014г. по 25.11.2014г. проводилось оперативно-техническое мероприятие "негласное видео документирование и аудиозапись" и оперативно-техническое мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" с телефона с абонентским номером N, принадлежащего и используемого гражданкой Лукьяновой Оксаной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Согласно приговору, на основании материалов оперативно-розыскных мероприятий, исследованных доказательств по делу, судом установлено, что в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.11.2014 года, более точное время не установлено, у Лукьяновой О.Ю., заведомо знавшей, что производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона в значительном размере.
Реализуя указанный умысел, Лукьянова О.Ю. сообщила ФИО1 номер своего счета, на который он через терминал, расположенный в <адрес>, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемое им наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона. После чего, Лукьянова О.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через неустановленный источник вышла в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", связалась с неустановленным лицом и незаконно приобрела в неустановленном месте, у неустановленного лица в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17.11.2014 года наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона неустановленной массы, которое незаконно хранила при себе до момента незаконного сбыта ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.11.2014 г. в подъезде <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, ранее полученное ею на свой счет, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,290 гр.
17.11.2014 года примерно в 17 часов 00 минут указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,290 гр., было изъято сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> при производстве личного досмотра ФИО1
Вина Лукьяновой О.Ю., кроме ее частичного признания, установлена оглашенными судом показаниями свидетелей ФИО13, 14 - родителей осужденной, о том, что их дочь на протяжении длительного времени употребляла наркотические средства, в октябре 2014г. призналась, что употребляет наркотики внутривенно, к ней приходили люди, которых они подозревали в употреблении наркотиков, на представленных им аудиозаписях они опознали голос дочери, а на видеофайле - площадку подъезда перед своей квартирой, на которой через открытую дверь квартиры неизвестному им мужчине что-то передали; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения у девушки по имени Оксана из <адрес> наркотического средства "скорость" 17 ноября 2014 года, после чего он был задержан, наркотическое средство было у него изъято в ходе его личного досмотра, на аудиозаписи телефонных разговоров он узнал свой голос и голос Оксаны об их договоренности о приобретении наркотического средства "скорость", на видеозаписи из подъезда узнал себя; показаниями свидетеля ФИО15, подвозившего ФИО1 на такси к дому <адрес>, где ФИО1 не надолго заходил в подъезд дома, а затем они были задержаны сотрудниками ДПС на <адрес>; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> ФИО16 об обстоятельствах задержания им и инспектором ФИО17 автомобиля, на котором следовал ФИО1, у которого при досмотре в полиции было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, принимавших участие в качестве понятых при досмотре ФИО1; заключением эксперта и другими исследованными судом доказательствами.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Лукьяновой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении вопроса о виновности Лукьяновой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Доказательства, на которых основан приговор суда в указанной части, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка. Оперативно-техническое мероприятие "негласное видео документирование и аудиозапись" и оперативно-техническое мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Лукьяновой О.Ю. 17 ноября 2014 года проводилось на основе имевшегося у сотрудников полиции подозрения о том, что Лукьянова О.Ю. занимается сбытом наркотических средств. Поэтому проведение 17 ноября 2014 года оперативных мероприятий было основано на законе. Исходя из положений ст.2 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.При проведении 17 ноября 2014 года оперативно-технических мероприятий "негласное видео документирование и аудиозапись" и "прослушивание телефонных переговоров" подтвердилась данная оперативная информация, в связи с чем были выполнены конкретно поставленные задачи оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденной Лукьяновой О.Ю. При проведении 18 ноября 2014 года и 20 ноября 2014 года повторных ОТМ в отношении Лукьяновой О.Ю. какие-либо новые задачи и цели не ставились, новых обстоятельств, касающихся выявления источников получения наркотических средств, мест их хранения, выявление других лиц, причастных к операциям с незаконным оборотом наркотических средств и тому подобных обстоятельств установлено не было. Таким образом, необходимости в проведении повторных оперативно-технических мероприятий "негласное видео документирование и аудиозапись" и "прослушивание телефонных переговоров" 18 ноября 2014 года и 20 ноября 2014 года, не имелось.В данном случае, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995г. N144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г) "Об оперативно-розыскной деятельности", сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную деятельность Лукьяновой О.Ю. сразу же после проведения ОРМ 17 ноября 2014 года, когда подтвердилась имевшаяся оперативная информация в отношении осужденной. Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Лукьяновой О.Ю. наркотического средства, они не пресекли её действия и провели однотипные оперативные мероприятия. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения дальнейших ОРМ, в приговоре не приведено. 6. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.Поскольку доказательства, полученные в результате действий сотрудников наркоконтроля, свидетельствующие о сбыте Лукьяновой О.Ю. 18 ноября 2014 г. и 20 ноября 2014 г. наркотических средств, зафиксированных в ходе ОРМ, получены с нарушением закона, они являются недопустимыми доказательствами и влекут отмену приговора в части осуждения Лукьяновой О.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ по указанным эпизодам за отсутствием в деянии состава преступления.
Относительно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Лукьянова О.Ю. в судебном заседании 21.05.2015г. (том 5 л.д.166) заявила, что признаёт вину полностью. При этом из её показаний 16.06.2015г. следует, что в период производимого по месту её жительства обыска, наркотиков в квартире не было, поскольку она ждала адрес "закладки", и утверждала, что наркотики ей были подброшены сотрудниками полиции (том 5 л.д.218).
Суд, не усмотрел оснований не доверять результатам, отраженным в протоколе обыска в жилище Лукьяновой, в ходе которого 20.11.2014г. были обнаружены сверток с порошкообразным веществом, шприц и флакон с жидкостью; показаниям понятых при обыске ФИО20, ФИО21, что они лично наблюдали обнаружение в квартире Лукьяновой наркотического средства, при этом сомнений в правомерности действий сотрудников полиции, производивших обыск, у них не имелось, признал данные доказательства допустимыми и положил в основу приговора.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Лукьяновой О.Ю. массой 0,66 г, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681, жидкости в шприце и флаконе, изъятые там же, содержат в своем составе производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон, масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 0,01 и менее 0,01 г, на представленных фрагментах листов бумаги, изъятых там же выявлены следы того же веществ.
Судом в приговоре в достаточной степени приведены и иные доказательства с достоверностью изобличающие Лукьянову О.Ю. по обстоятельствам незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем, в соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из приговора, суд признал Лукьянову виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон массой 0,68 грамма, в период с начала ноября 2014 года до 22 часов 55 минут 20 ноября 2014 года.
При этом судом не было учтено, что обвинение Лукьяновой в данной части не содержало никаких сведений о времени, месте и способе приобретения наркотических веществ. Не приведено таких сведений и в приговоре суда. В связи с чем, признание Лукьяновой виновной в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ такое нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора - исключения из него указания на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, а также смягчения назначенного наказания в связи с уменьшением объёма обвинения, признанного доказанным.
Соответственно Лукьянову необходимо в указанной части считать осуждённой по ч.1 ст.228 УК РФ за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - производного N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенона массой 0,68 грамма.
При этом доводы осужденной об исключении из приговора квалифицирующего признака по всем эпизодам обвинения - "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" несостоятельны, поскольку указанный признак ей не вменялся.
При назначении наказания, как следует из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, принял во внимание, что Лукьянова ранее не судима, на момент совершения преступления не работала, состояла на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом "полизависимость", на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства не состояла, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие беременности, способствование Лукьяновой раскрытию преступления, её раскаяние в совершении преступления, наличие близкого родственника, признанного ограниченно трудоспособным.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительное поведение Лукьяновой О.Ю. после совершения преступлений, суд признал исключительными обстоятельствами, назначил осужденной по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 1 и 3 этой статьи, и привёл в приговоре мотивы решения о назначении наказания, связанного с лишением свободы по данным преступлениям и в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усмотрено. Не усматривает их и президиум.
Все имеющиеся по делу обстоятельства и характеризующие Лукьянову О.Ю. данные в достаточной степени были учтены судом при определении ей вида и размера наказания.
При назначении наказания учитываются те обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора. При таких обстоятельствах выявленные у Лукьяновой О.Ю. после постановления приговора заболевания, на которые она ссылается в кассационной жалобе, не могут служить основанием для смягчения наказания, кроме того, наличие заболевания не является безусловным основанием, влекущим снижение наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных выше обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в отношении Лукьяновой О.Ю. не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат изменению со смягчением назначенного осужденной наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденной Лукьяновой О.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2015 года в отношении Лукьяновой Оксаны Юрьевны изменить.
Отменить приговор в части осуждения Лукьяновой О.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ по зафиксированным в ходе ОРМ эпизодам совершения незаконного сбыта наркотического средства 18 ноября 2014 года и 20 ноября 2014 года, с прекращением дела в этой части производством на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить из квалификации действий осуждённой по ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, и считать её осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, снизив назначенное наказание до 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Жигулёвск Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 23.06.2015 года.
Признать за Лукьяновой О.Ю. право на реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПФ РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка