Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 4У-1064/2016, 44У-126/2018
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 44У-126/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрел дело по кассационным жалобам осужденного Третьякова А.С. о пересмотре приговора Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснения осужденного Третьякова А.С. и выступление его адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2015 года, Третьяков А.С., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Третьяков А.С. осужден за совершение 17 февраля 2015 года в с.Удское Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края убийства ФИО1
В кассационных жалобах осужденный Третьяков А.С. указывает на незаконность судебных решений в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку умысла на убийство ФИО1 у него не было, смерть причинил по неосторожности, каких-либо доказательств его вины не имеется. В основу приговора положены недостоверные показания свидетеля ФИО2, а также его протокол явки с повинной, где он себя оговорил. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства вызов врача потерпевшему, а также в нарушение требований уголовного закона признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационных жалоб, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Третьяков А.С. вину в совершении преступления признал частично.
Вывод суда о виновности Третьякова А.С. основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания самого Третьякова А.С., не отрицавшего факт причинения смерти ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об известных им обстоятельствах причинения Третьяковым смерти Подгорнову, заключения экспертов, в том числе о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Подгорнова, причине его смерти, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе ФИО2, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора Третьякова, судом не установлено, не усматривается таковых и при проверке материалов дела в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия допросы Третьякова проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ, при участии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и нарушения его прав. Показания при допросах были даны Третьяковым после разъяснения процессуальных прав и с участием защитника, протоколы следственных действий подписаны его участниками без замечаний и заявлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, судом не установлено.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующих их истолкование в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется и тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.
Утверждения Третьякова о том, что он осужден при отсутствии доказательств его вины в умышленном причинении смерти потерпевшему нельзя признать обоснованными, поскольку приведённая в приговоре совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о его виновности в преступлении, за которые он осужден.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Третьякова, в приговоре она надлежащим образом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Версия осужденного о причинении смерти Подгорнову по неосторожности тщательно проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципа состязательности и равенства сторон.
Выводы суда относительно назначения Третьякову наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.
Из приговора следует, что суд при назначении Третьякову наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Третьякова суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало преступлению. Более того, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела не следует, что Третьяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство Подгорнова.
Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона оставлено без внимания.
Кроме того, в ходе судебного заседания президиумом установлено, что у осужденного Третьякова имеется заболевание и отсутствует один глаз, утраченный до совершения преступления, в связи с чем по состоянию здоровья он признан инвалидом 2 группы с декабря 2017 года.
При таких обстоятельствах президиум считает, что состояние здоровья Третьякова необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством и учесть при назначении наказания.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу, что допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, влекущим изменение судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Третьякова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2015 года в отношении Третьякова А.С. изменить.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признать смягчающим наказание Третьякову А.С. обстоятельством состояние его здоровья.
Смягчить Третьякову А.С. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
