Постановление Смоленского областного суда от 19 ноября 2018 года №4У-1063/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4У-1063/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А. изучив кассационную жалобу осужденного Мезенцева Константина Александровича на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 7 июня 2018 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года
установил:
постановлением Десногорского городского суда Смоленской области 7 июня 2018 года
Мезенцеву Константину Александровичу, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденному 21 ноября 2013 года Солнцевским районным судом Курской области по ч.6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, конец срока отбытия 11.07.2021г., отказано в условно- досрочном освобождении от наказания.
Суд указал, что совокупность всех исследованных данных в отношении Мезенцева: слабо проявил себя с положительной стороны, после отказа в удовлетворении ранее ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания постановлениями Десногорского городского суда от 1 ноября и 20 декабря 2017 года получил лишь 2 поощрения, достаточных мер к возмещению исковых обязательств не принял, нет данных, что осужденный предпринимал попытки к принесению извинений потерпевшим, свидетельствует, что Мезенцев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, цель наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного закрепленная в ч.2 ст. 43 УК РФ не достигнута.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения
В кассационной жалобе Мезенцев К.А. просит отменить судебные решения суда первой и апелляционной инстанций, принять решение о его условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания. В обоснование доводов выражает несогласие с выводом суда, что наличие поощрений, частичное погашение исков, добросовестное отношение к труду и учебе является обязанностью осужденного, поскольку это дискриминирует его по отношению к осужденным, которые наказание отбывают посредственно. Считает, суд не руководствовался ст. 43 УК РФ, указав, нет полной уверенности, что в случае его освобождения будут достигнуты цели назначенного наказания. Отмечает, возмещение исков в полном объеме на сегодняшний день для него является непосильным. С учетом материального положения он ежемесячно в отношении каждого потерпевшего выплачивает по 500 рублей.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы нахожу, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из принятых решений суда первой и второй инстанций, суд в основу принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания положил поведение осужденного Мезенцева К.А. за весь период отбывания наказания, которое не было всегда примерным, непринятие им всех возможных мер к возмещению вреда потерпевшим причиненного преступлением взысканного по приговору суда, не принятие иных мер к заглаживанию вреда ( принесение извинений потерпевшим).
Учтенные судом обстоятельства основаны на законе. Полодения ст. 79 УК РФ не нарушены.
Требования ч.2 ст. 43 УК РФ предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений судом соблюдены.
Мнение администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство осужденного не подтверждено обстоятельствами свидетельствующими о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Мезенцева.
Из заключения администрации исправительного учреждения не усматривается какие обстоятельства, данные об исключительно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, данные по принятию мер по возмещению ущерба, вреда потерпевшим, в том числе за счет имеющегося у осужденного имущества, а также путем заглаживания вреда иным путем ( принесение извинений ) свидетельствует, что цели наказания достигнуты, что Мезенцев подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания.
Апелляционное постановление Смоленского областного суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мезенцева Константина Александровича на постановление Десногорского городского суда Смоленской области 7 июня 2018 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка