Постановление Смоленского областного суда от 15 ноября 2018 года №4У-1062/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4У-1062/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Барць Вадима Станиславовича на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 2 октября 2018 года
установил:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года отказано адвокату Конашенковой О.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (штрафом) осужденному
Барць <данные изъяты> судимому:
20 декабря 2013 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.02.2014г., по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
14.07.2014г. Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 15.09.2014г., по ч.2 ст.321 УК РФ, ч.5 ст.69УК РФ, окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.22, ст.97, п. "а" ч.1 ст.99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.
Осужденному 10.10.2014г. Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 03.12.2014г., по ч.1 ст.294 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
Начало срока 10.10.2014 (с зачетом времени отбывания наказания по приговору от 14.07.2014г. с 10.08.2012г. по 10.10.2014г.) конец срока 09.09.2020г.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 2 октября 2018 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Барць В.С. указывает о необъективности и несправедливости состоявшихся судебных решений. Указывает, что суд апелляционной инстанции пренебрег его правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и не удовлетворил его письменное ходатайство, также отказал в удовлетворении ходатайства об участии в качестве свидетеля его супруги ФИО10.. Не было проверено его заявление о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, принцип равенства сторон в процессе был нарушен. Суд не учел, что несмотря на идеальное поведение он не поощрялся администрацией. Считает незначительными полученные им взыскания, чему также не было дано надлежащей оценки судами. Указывает о необъективности прокурора Исаенковой Л.И. при рассмотрении дела в суде 2 инстанции ввиду того, что она участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении него в 2012 году. Он имеет много поощрений, является инвалидом, однако суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы нахожу, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Принятые судом первой и второй инстанции решения мотивированы и отвечают требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В силу чч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу отбывающему, и в частности лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания за совершенное особо тяжкое преступление.
По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из названой нормы закона, при оценке поведения осужденного и его отношения к труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 2 ст. 43 УК РФ предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принятое судебное решение соответствует требованиям закона и принципу справедливости.
Суд при принятии решения оценил в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что поведение Барць В.С. не было примерным, он не соблюдал правила внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание, состоит на учетах как склонный к нападению на администрацию, к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, к суициду и членовредительству, поощрений за весь период отбывания не имеет и пришел к верному выводу что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Барць неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оценивались судом все представленные сведения, в том числе заявленные осужденным основания по которым его нахождение в условиях изоляции от общества невозможно. Суд руководствовался нормами действующего законодательства и судебной практикой, изложенной в указанном постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21.04.2009г. N8.
Право на защиту Барць в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о заслушивании его жены в ходе судебного заседания мотивировано судом исходя из требований ч.1 ст.56 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 2 октября 2018 года усматривается, что председательствующим было разъяснено право отвода участникам процесса, отвода участвующему в суде прокурору Исаенковой Л.И. ни от самого осужденного, ни от адвоката Чернышова В.В. не заявлено. Оснований для отвода прокурора предусмотренного ст.61, 66 УПК РФ изученные материалы не содержат.
Из представленного материала, протокола судебного заседания от 02.10.2018г., письменного ответа и.о.председателя Сафоновского районного суда Смоленской области А.А.Козлова не усматривается, что осужденным было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, право на ознакомление с которым и сроки были разъяснены судом.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ судья
постановил:
отказать осужденному Барць Вадиму Станиславовичу в передаче кассационной жалобы на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 2 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка