Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2018 года №4У-106/2018, 44У-47/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 44У-47/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Татаровой В.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 14 февраля 2017 года, которым
Татарова В.С., родившаяся <Дата> в <адрес>,
несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Татарова В.С. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Удовлетворены гражданские иски. Взыскано с Татаровой В.С. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших: ФИО1 2 000 рублей, ФИО2.- 1500 рублей, ФИО3 - 1 000 рублей, ФИО4 - 1 500 рублей, ФИО5 - 1 000 рублей, ФИО6 - 1 500 рублей, ФИО7 - 1 500 рублей, ФИО8 - 2 000 рублей, ФИО9 - 500 рублей.
Вещественные доказательства 5 квитанций и распечатку начислений постановлено хранить при деле.
Апелляционным постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2017 года приговор изменен.
Из описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие отягчающих вину обстоятельств.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Татаровой В.С. судебных решений.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда материалы уголовного дела поступили в президиум Забайкальского краевого суда 2 марта 2018 года.
Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 30 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав объяснение осужденной Татаровой В.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. по доводам жалобы, президиум
установил:
Татарова В.С. признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, совершенном в период с мая по сентябрь 2014 года в <адрес>.
В кассационной жалобе осужденная Татарова В.С. просит отменить приговор и апелляционное постановление ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям потерпевшей ФИО2 Ссылаясь на ответ-выписку из журнала учета водопотребления <данные изъяты> по тепловодоснабжению, утверждает, что сумма материального ущерба, взысканного в пользу потерпевших, не доказана, так как в период 2014 года, например, за ФИО2 внесено 1 000 рублей, за ФИО4 - 1500 рублей. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено 16 июля 2015 года, то есть после принятия Государственной Думой Постановления от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", при этом её год рождения - 1952-й.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела в отношении Татаровой В.С. как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
По приговору Татарова В.С. признана виновной в том, что собрав в период с мая по сентябрь 2014 года с жителей <адрес> ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО10., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО11., ФИО12. ФИО13., ФИО14., ФИО9. денежную сумму в размере 21 000 рублей, предназначенную для оплаты услуг по водоснабжению, оказываемых <данные изъяты> по тепловодоснабжению - структурного подразделения <данные изъяты> по тепловодоснабжению - филиала <данные изъяты> из корыстных побуждений присвоила 15 500 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшим: ФИО1 в сумме 2000 рублей, ФИО2 - 1 500 рублей, ФИО3 - 1 000 рублей, ФИО4 - 500 рублей, ФИО10 - 500 рублей, ФИО5 - 1000 рублей, ФИО6 - 1 500 рублей, ФИО7 - 1500 рублей, ФИО8 - 2000 рублей, ФИО11 - 1000 рублей, ФИО12 - 1000 рублей, ФИО9 - 1 000 рублей, ФИО14 - 500 рублей, ФИО9 - 500 рублей.
Выводы суда о виновности Татаровой В.С. и квалификации действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда.
Из показаний свидетеля П., контролировавшей потребление воды по летнему водопроводу потерпевших, усматривается, что 15 августа 2014 года Татарова заплатила в кассу предприятия 6 500 рублей, которые с её слов были разнесены по лицевым счетам: по 500 рублей - на Л., Н., проживающую по ул. <адрес>, Н., проживающую по <адрес>, З., Ц. и по 1000 рублей - на саму Татарову, а также П., П., К.. Других сумм Татарова в счет оплаты за летний водопровод в 2014 году не вносила.
Показания свидетеля подтверждены квитанцией <данные изъяты> от 15 августа 2014 года (N).
Согласно показаниям потерпевших в период с июня по сентябрь 2014 года они передали Татаровой следующие суммы: Ч. - 2000 рублей, Л.- 2000 рублей, П. - 1000, И.)- 1500, П. -1500, П.- 2000, Х.- 1 500, К.- 1 500, И. -2000, Ц. - 1500, Ш.- 1000, Н. -1 500, Н. - 1000, З. - 1 000 рублей.
Суд признал показания потерпевших и сведения об оплате услуг, предоставленные <данные изъяты>, достоверными.
Однако, установив, что причиненный потерпевшей И. ущерб составляет 500 рублей, удовлетворил гражданский иск И. в полном объеме, взыскав с осужденной в её пользу 1 500 рублей.
При этом в нарушение требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ не указал в приговоре, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, в том числе требования И., и в каком размере; в обоснование принятых по искам потерпевших решений каких-либо мотивов не привел.
Допущенные судом первой инстанции нарушения при апелляционном рассмотрении не были устранены.
Более того, в нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденной Татаровой о несогласии с размером ущерба и взысканными в пользу потерпевших суммами оставлены в апелляционном постановлении без внимания. Суд апелляционной инстанции по указанным доводам в своем решении не высказался.
При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, в полном объеме проверить доводы апелляционной жалобы, принять по ним законное, обоснованное и мотивированное решение.
При этом учесть доводы кассационной жалобы осужденной, в том числе касающиеся вопроса прекращения уголовного преследования, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что Татаровой В.С. разъяснялась возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии, а после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности - по указанному нереабилитирующему основанию.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденной Татаровой В.С. удовлетворить
частично.
Апелляционное постановление Карымского районного суда
Забайкальского края от 16 июня 2017 года в отношении Татаровой Веры Семёновны отменить.
Направить уголовное дело в Карымский районный суд Забайкальского края на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка