Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 года №4У-1058/2017, 44У-96/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 44У-96/2017
 
суда кассационной инстанции
19 июля 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 03 августа 2016 года, которым
Кириенко А. В., родившийся ... в < адрес>, судимый:
- ... по <.......>;
- ... по <.......>,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ... окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ... .
В апелляционном порядкеприговорне обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием к его передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
согласно приговору Кириенко А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества
Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
... примерно в 09 часов, находясь в < адрес>, Кириенко А.В. увидел в зальной комнате телевизор <.......>. Воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, Кириенко А.В. тайно похитил телевизор и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его действий потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере <.......> рублей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и режима его отбывания. Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал, что Кириенко А.В. ранее судим ... по <.......>, поскольку согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На момент совершения настоящего преступления ( ... ) судимость по приговору от ... была погашена. Необоснованное указание в приговоре погашенной судимости повлекло назначение более строгого наказания и вида исправительного учреждения. Более того, назначив Кириенко А.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья должным образом не мотивировал свое решение. Просит приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части судебного решения указание на наличие судимости по приговору от ... по <.......>, снизить Кириенко А.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ... в виде <.......> и окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит приговорподлежащим изменению на основании ч.1 ст.401_15УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Кириенко А.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в предоставлении органами предварительного следствия доказательств, подтверждающих виновность осужденного, иное привело бы к прекращению производства в особом порядке и рассмотрении дела в общем порядке уголовного судопроизводства.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с описанием преступного деяния, юридическая оценка действий не оспаривается.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному Кириенко А.В. мировой судья учел данные о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области охраны общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, преступление совершил в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то мировой судья обоснованно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание по ч.1 ст.158 УК РФ не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы (2 года х 2/3), суд назначил 8 месяцев лишения свободы.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Данное требование закона судом не выполнено.
По смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.
Срок погашения судимости осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены обязательных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч.3 ст.49 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть по п.«б» ч. 3 ст.86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Во вводной части обжалуемого приговора указано, что Кириенко А.В. ранее судим ... по <.......> к <.......>, которые были заменены постановлением от ... на <.......>.
Из материалов дела следует, что наказание по предыдущему приговору от ... Кириенко А.В. отбыл ... , а преступление по настоящему приговору совершил ... , то есть после истечения срока погашения предыдущей судимости, установленного п.«б» ч.3 ст.86УК РФ.
В силу ч.6 ст.86 УК РФ - погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах, из вводной части приговора надлежит исключить указание на судимость от ... .
Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Назначив Кириенко А.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья не учел указанные требования закона, должным образом не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения с общего на колонию-поселение, поскольку по оспариваемому приговору Кириенко А.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст.70 УК РФ ему присоединена неотбытая часть наказания за преступления, относящиеся к небольшой тяжести (<.......>) и средней тяжести (<.......>).
Поскольку в приговоре необоснованно была указана погашенная судимость по приговору от ... , что не могло не повлиять на назначение осужденному наказания, то президиум приходит к выводу о возможности смягчения осужденному наказания.
При этом подлежит смягчению наказание по совокупности приговоров, несмотря на то, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ - окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть больше 1 года 7 месяцев лишения свободы, которое составляет неотбытую часть наказания по приговору от ... .
Вместе с тем, при отсутствии процессуальных оснований (отсутствие в кассационном представлении доводов об ухудшении положения осужденного), с учетом требований ст.401_6 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения наказания по совокупности приговоров.
Иных оснований для отмены или изменения приговора президиум не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, 401_15УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 03 августа 2016 годав отношенииКириенко А. В.изменить:
- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору от ... по <.......>;
- смягчитьназначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ... в виде <.......> и окончательно назначить Кириенко А. В.1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст.751 УИК РФ Кириенко А.В., содержащегося в местах лишения свободы, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.
В остальном приговор в отношении Кириенко А.В. оставить без изменения.
Председательствующий подписьН.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка