Постановление Президиума Тульского областного суда от 29 августа 2017 года №4У-1057/2017, 44У-104/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 44У-104/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Тула 29 августа 2017 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Селищева В.В., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.,
с участием
заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
осужденного Тупикова Е.А.,
адвоката Лузгиной Т.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 31 декабря 2002 года и ордер № от 23 августа 2017 года,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тупикова Е.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 мая 2016 года.
По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12 мая 2016 года Тупиков Е.А., родившийся ... в < адрес>, судимый:
13 марта 2003 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;
6 декабря 2004 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2003 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
17 мая 2005 года Новомосковским городским судом Тульской области за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 декабря 2004 года, к 6 годам лишения свободы; освобожденный 15 ноября 2010 года по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12 мая 2016 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 15 марта по 11 мая 2016 года включительно.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Кассационная жалоба осужденного Тупикова Е.А. передана на рассмотрение президиума Тульского областного суда судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и основания, по которым она с уголовным делом передана судьей Верховного Суда РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление осужденного Тупикова Е.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить и смягчить наказание; мнения адвоката Лузгиной Т.И. и заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавших приговор в отношении Тупикова Е.А. изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, и смягчить наказание осужденному, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Тупиков Е.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: смеси (препарата), в состав которого входит а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1, 41 г.
Преступление совершено ... в г.Новомосковске Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Тупиков Е.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2006 года, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку преступление им совершено под контролем сотрудников полиции. Одновременно указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний (< данные изъяты>), нахождение на иждивении супруги - А. и ребенка, имеющих инвалидность, а также то, что он является опекуном своего отца - Т., который также имеет тяжелое заболевание и < данные изъяты> группу инвалидности, и не рассмотрел вопрос о применении положений ст.ст.61, 64, 68, 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, применить к нему положения ст.ст.61, 64, 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание до минимальных размеров.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 мая 2016 года в отношении Тупикова Е.А. подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Из материалов дела следует, что Тупиков Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Убедившись, что ходатайство Тупиковым Е.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст.314, 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании он и его защитник поддержали ходатайство и государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения; что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно и с соблюдением требований ст.316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении него в особом порядке и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления при установленных органами следствия обстоятельствах.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами. То обстоятельство, что наркотическое средство изъято у осужденного в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не является основанием для признания преступления неоконченным по независящим от Тупикова Е.А. обстоятельствам.
Учитывая изложенное, требование осужденного о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем президиум находит, что судом допущено существенное нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении Тупикову Е.А. наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст.307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ суд в приговоре должен мотивировать.
При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Однако указанные требования закона суд не учел и, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Тупиковым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд оставил без внимания, что хранение наркотических средств без цели сбыта, за которое он осужден, являющееся длящимся преступлением, осуществлялось им в целях потребления наркотика, осужденный согласно заключению экспертов от 1 апреля 2016 года № страдает < данные изъяты> и нуждается в лечении от < данные изъяты> и в медико-социальной реабилитации.
При таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения Тупиковым Е.А. преступления, в связи с чем с учетом специфики совершенного деяния, оно само по себе не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, президиум находит необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ и смягчить наказание, назначенное ему за преступление.
Смягчая осужденному наказание, президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тупиковым Е.А. преступления, правильно установленные в приговоре данные о его личности и смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся опасным в силу положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Президиум находит, что суд в должной мере учел влияние назначаемого Тупикову Е.А. наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении отца-инвалида и имеющиеся у него заболевания, принял во внимание выводы комиссии экспертов №, то есть учел его состояние здоровья.
При таких обстоятельствах президиум не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания < данные изъяты> (л.д.226), однако принимает во внимание указанное обстоятельство при смягчении осужденному наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.72.1 УК РФ, изложенный в приговоре, президиум находит правильным и, несмотря на то, что осужденный согласно экспертному заключению № признан страдающим < данные изъяты> и нуждающимся в лечении от < данные изъяты> и медико-социальной реабилитации, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку иной, не связанный с лишением свободы вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что на его иждивении находятся супруга А. и ребенок, имеющие инвалидность, материалами уголовного дела не подтверждается, в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный указал, что зарегистрировал брак в период отбывания наказания в ... , документов, подтверждающих указанные доводы жалобы - не представил. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе установления судом данных о его личности осужденный заявил, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.205); приобщенная в деле копия его паспорта не содержит отметок о заключении брака (л.д.120-122), в деле также отсутствует копия свидетельства о рождении ребенка, подтверждающая его отцовство; в ходе исследования в судебном заседании характеризующего материала осужденный о наличии на его иждивении жены и ребенка, являющихся инвалидами - не заявлял, дополнений и замечаний по характеризующему материалу ни от него, ни от его защитника не поступило (л.д.206).
Президиум считает, что суд обоснованно назначил Тупикову Е.А. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения как ч.3 ст.68, так и ст.64 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ президиум также находит правильным.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Тупикова Е.А. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Тупикова Е.А. удовлетворить частично.
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 12 мая 2016 года в отношении Тупикова Е.А. изменить:
исключить из приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ и смягчить наказание, назначенное Тупикову Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тупикова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка