Постановление Президиума Смоленского областного суда от 16 января 2019 года №4У-1054/2018, 44У-100/2018, 44У-4/2019

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 44У-4/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Батршина Р.Ю.
членов президиума: Ерофеева А.В., Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу с дополнениями Хайруллина Р.М. на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кива Г.Е. об обстоятельствах по материалу, содержании судебного акта, доводах кассационной жалобы, мотивах вынесения постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции; мнения Хайруллина Р.М. путём использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Салгая Р.С. в поддержание жалобы осужденного; позицию заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2006 года:
Хайруллин Р.М., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22 апреля 1998 года Вяземским городским судом Смоленской области по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13 июля 2000 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 22 апреля 2004 года, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2005 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней;
осужден с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, Рославльским городским судом Смоленской области 3 октября 2011 года вынесено постановление, которым данное ходатайство Хайруллина удовлетворено:
- приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 22 апреля 1998 года изменен: его действия переквалифицированы с пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальном указанный приговор оставлен без изменения;
- приговор того же суда от 13 июля 2000 года изменен: его действия переквалифицированы с п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшийся приговор оставлен без изменения;
- приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2006 года изменен: на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот приговор оставлен без изменения.
В связи с тем, что Хайруллин был освобожден из мест лишения свободы 14 сентября 2011 года, в установленный законом срок постановление от 3 октября 2011 года ему не вручено, которое он получил лишь 18 января 2018 года, поэтому постановлением от 3 мая 2018 года был восстановлен срок на его обжалование.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года данное постановление изменено: в его описательно-мотивировочной части вместо ошибочной ссылки на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 августа 2007 года указан правильный приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 22 апреля 1998 года. В остальном состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.
На момент обращения с ходатайством Хайруллин отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, а в настоящее время находится в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по ЯНАО, будучи осужденным по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 августа 2017 года с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Хайруллин Р.М., описывает хронологию обращения с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, полагая, что в отношении него не применены в полной мере внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его правовое положение. Комментируя решения, принятые судами первой и второй инстанций выражает несогласие с ними по причине их незаконности и необоснованности. Обращает внимание на существенное нарушение права на участие в суде апелляционной инстанциии изложение своей позиции, заявляя, что он не был извещен о дате, временииместе судебного заседания за 7 суток до его начала и тем более об отложении судебного заседания на 10 июля 2018 года. Ссылаясь на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года N 398 -IIIГД (с изменениями и дополнениями), указывает на то, что не учтено, что по первому по времени приговору на него распространяется действие его положений. Ставит вопрос о дальнейшем смягчении наказания.
Изучив истребованный материал и доводы, приводимые Хайруллиным в жалобе с дополнениями, суд кассационной инстанции - президиумСмоленского областного суда приходит к следующему выводу.
Всоответствиис ч. 1 ст. 401.15 УПК РФоснованием для отмены постановления судапри рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такого рода нарушения установлены по настоящему материалу.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Правоосужденногона защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса, в том числе и при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 20 ч. 4 ст.47 УПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФстороныодате,времени и месте рассмотрения деласудомапелляционнойинстанциидолжны быть извещены не позднее 7 суток до днясудебногозаседания.
По смыслу закона установление именно такого срока извещения о месте, датеивременирассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке необходимо для обеспечения надлежащей подготовкисторон к участию взаседаниисудаапелляционной инстанции.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом второй инстанции при рассмотренииапелляционной жалобы с дополнениями осужденного на постановление суда не выполнены.
Как видно из представленного материала,судебное заседание по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного было назначено6 июня 2018 года на 26 июня того же года и согласно протоколамсудебных заседаний в указанный день и 5 июля 2018 года откладывалось в связи с отсутствием данных об извещении Хайруллина, фактически проведено 10 июля 2018 года (л.д. <данные изъяты>).
Однако из единственной расписки осужденного следует, что только 29 июня 2018 года он получил извещение о назначении судебного заседанияна 26 июня 2018 года (л.д. <данные изъяты>).
При этом из протоколасудебногозаседаниясуда апелляционной инстанции усматривается, что вопрос о своевременном извещении осужденного всудебномзаседаниине обсуждался.
Нет сведений и о том, что Хайруллину было разъяснено его право участвоватьвсудебномзаседаниии право довести досудасвою позицию по рассматриваемому ходатайству лично либо с помощью адвоката.
Ввиду изложенных обстоятельств судом второй инстанции не соблюдена процедура, предусмотренная ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.
Ненадлежащее уведомление осужденного о дате,времени и месте судебного заседаниясудаапелляционнойинстанции, воспрепятствовало Хайруллину в реализации конституционного права на доступ к правосудию в соответствии с положением ст.52 КонституцииРоссийской Федерации и ограничило его право на защиту.
Допущенное судом второй инстанции нарушение уголовно-процессуального закона являетсясущественным, повлиявшим на исход дела, а потому в соответствии сположениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления с передачей материла на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы Хайруллина не могут быть рассмотрены, поскольку в силу п. 4 ч.7 ст. 401.16 УПК РФ нельзя предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом второй инстанции при повторном рассмотрении данного материала в порядке главы 45.1 УПК РФ.
При новом апелляционном рассмотрениинижестоящему суду следует с соблюдением всех требованийуголовно- процессуального закона принятьпоматериалузаконное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда
постановил:
апелляционное постановление Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года в отношении Хайруллина Р.М. отменить.
Материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка