Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2017 года №4У-1050/2017, 44У-108/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 44У-108/2017
 
г. Улан-Удэ 20 октября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Урмаевой Т.А., Носова В.В., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А.,
при секретаре Жигулиной О.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Торохова Ю.А. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Торохов Ю.А., родившийся ... в <...> РБ, ранее судимый:
- ... Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ... к 9 годам 1 месяцу лишения свободы;
- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ... освобожден ... условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 27 дней,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение осуждённого Торохова Ю.А. и его адвоката Ковалевой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора РБ Ковалевой Г.Н., полагавшей, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Торохов Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуаны в крупном размере массой <...> граммов, совершенном в период времени примерно с 16 час. до 16 час. 30 мин. ... на поле, расположенном в 4200 метрах в западном направлении от <...> РБ и незаконном хранении данного наркотического средства в крупном размере на участке местности, расположенном в 4410 метрах от <...> РБ до 18 час. 10 мин. ....
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Торохов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушений УПК РФ, а именно, ч. 4 ст. 231 УПК РФ, он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания за 5 суток до его начала. Указывает, что судом была нарушена процедура судопроизводства, выраженная в праве подготовки к судебному заседанию. Обращает внимание, что не получал копию обвинительного заключения, в материалах уголовного дела расписки не имеется, так как получил по почте в ФКУ ИК-2. Считает, что вышеуказанные нарушения повлияли на законность приговора.
Просит приговор суда отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Приговор в отношении Торохова рассмотрен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Постановляя обвинительный приговор, суд удостоверился в том, что Торохов согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом в судебном заседании Торохов поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обоснованность предъявленного Торохову обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Торохова Ю.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Доводы жалобы осужденного о нарушении процедуры судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами уголовного дела, согласно которым постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства было вынесено судьей ... на 14 часов 00 минут ... и направлено сторонам.
Из материалов дела следует, что ... Торохов не явился на судебное заседание, которое было отложено в связи с неявкой Торохова на 11 часов 30 минут ...
... Торохов также не явился на судебное заседание, согласно телефонограмме, мать подсудимого - Торохова Е.П. пояснила, что ее сын ушел из дома, где он может находиться ей неизвестно.
Согласно справке ст. оперуполномоченного 3 отдела ОС управления от ..., в целях обеспечения явки на судебное заседание Торохова Ю.А. были осуществлены мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых установить местонахождение Торохова Ю.А. не представилось возможным.
Постановлением Джидинского районного суда РБ от ... производство по уголовному делу в отношении Торохова Ю.А. было приостановлено, Торохов Ю.А. объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу. ... Торохов Ю.А. задержан и доставлен в СИЗО-1 <...>, Торохову было направлено уведомление о назначении судебного заседания и возобновлении производства по уголовному делу на ... в 09 часов 00 минут, которое согласно расписке Торохов получил ...
Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, копию обвинительного заключения Торохов Ю.А. получил ..., о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Торохову наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торохову Ю.А. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем наказание ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Торохова Ю.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не применены.
Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении Торохова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако при назначении наказания суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно разъяснению, указанному в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, назначение Торохову наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о судимости Торохова по приговору Советского районного суда <...> от ..., поскольку она погашена в установленном законом порядке в соответствии со ст. 86 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Торохова Ю.А. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Торохова Ю.А. - удовлетворить частично.
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Торохов Ю.А. - изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Торохова по приговору Советского районного суда <...> от ...
Снизить Торохову Ю.А. назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:  
 А.А. Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка