Постановление Президиума Пермского краевого суда от 14 июня 2019 года №4У-1047/2019, 44У-177/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 44У-177/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Малининой Е.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Халикова Е.Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года, которым
Халиков Евгений Харисович, родившийся дата в ****, судимый:
21 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 года и Чусовского городского суда Пермского края от 18 апреля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 20 октября 2016 года по отбытии срока наказания;
16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
6 октября 2017 года Ильинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное по приговору от 16 июня 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 1 июня 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 22 дня ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и указанных в постановлении, неотбытое наказание: в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 24 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 6 месяцев 24 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 6 октября 2017 года, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.
Устранены описки во вводной части приговора, указано в описании судимости по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 6 октября 2017 года, что в том числе назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы; неотбытое наказание: в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 28 дней; дополнительное наказание в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 6 дней, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 7 дней.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Халикова Е.Х., мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Семенова В.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Халиков Е.Х. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 20 октября 2018 года в п. Ильинский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Халиков Е.Х. считает приговор суда и апелляционное постановление незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ставит вопрос об их изменении и снижении срока назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания учел недостоверную характеристику его личности, не исключил судимость по приговору от 21 октября 2015 года, неверно определилнеотбытую часть наказания. Кроме того, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, сославшись на мнение отсутствующего в деле потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, обращает внимание на то, что копия приговора была вручена ему несвоевременно, а суд апелляционной инстанции в этой части не ответил на доводы его жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Халикова Е.Х., изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Халиков Е.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
В соответствии со ст. 60, 61 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей уголовного закона, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона признаки, указанные в квалификации статьи Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания.
По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Халикову Е.Х. суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, но и то, что он судим за совершение аналогичного преступления.
Сославшись на признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого осужден Халиков Е.Х., суд нарушил положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил, между тем оно является существенным, поскольку повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания.
В этой связи президиум считает необходимым изменить судебные решения, исключив указание суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что Халиков Е.Х. ранее судим за совершение аналогичного преступления, что является основанием для смягчения наказания, назначенного за преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, из приговора, соответствующего положениям ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, подлежит исключению указание на мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку данное указание является технической опиской и не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения уголовного дела.
С иными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел характеристику, имеющуюся в материалах уголовного дела, не доверять которой не было оснований.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при описании преступления сослался на судимость от 16 июня 2017 года, исключив указание на судимость по приговору от 21 октября 2015 года, как излишне вмененную.
Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 6 октября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Ильинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года) определена правильно.
Доводы о несвоевременном получении осужденным копии приговора не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку своим правом на апелляционное, а также кассационное обжалование он воспользовался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Халикова Е.Х. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года и апелляционное постановление Ильинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2019 года в отношении Халикова Евгения Харисовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на:
мнение потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке,
учет при назначении наказания судимости за совершение аналогичного преступления;
смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 6 октября 2017 года и окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка