Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 28 мая 2019 года №4У-1046/2019, 44У-129/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 44У-129/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Бугаенко Н.В.,Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.
при секретаре С.Т.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018 года и апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К.И.. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Мажитову Б.С., возражавшую в интересах осужденного Герасимюка Т.М. против отмены судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года Герасимюк Т.М. осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без исследования доказательств. Потерпевший К.И. в судебном заседании участие не принимал.
Прокурором подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и назначении Герасимюку Т.М. реального наказания в виде лишения свободы.
Потерпевший К.И.. 8 ноября 2018 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывая на то, что об осуждении Герасимюка Т.М. он не знал, так как не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, копию приговора не получал. О принятом по уголовному делу решении узнал из полученной по почте копии апелляционного представления и подал возражения, в которых просил приговор отменить, так как его права существенно нарушены.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приговора не усматривается.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений, поскольку право потерпевшего на апелляционное обжалование приговора нарушено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда приходит к следующим выводам.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ являются основанием к отмене судебных решений в кассационном порядке.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным, учитывающим все исследованные материалы дела, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
На основании ч.1 ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Из пп. 13, 14, 19 ч.2 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевший вправе получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; обжаловать приговор, определение, постановление суда.
Согласно ч.1 ст.3894 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Пропущенный срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных на то причин, каковыми признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение (ч.1 ст.3895 УПК РФ).
К уважительным причинам могут быть отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.
Исходя из этих положений закона, рассматривая вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования суд обязан выяснить причины пропуска этого срока, а при установлении её уважительности - безусловно предоставить потерпевшему возможность обжаловать приговор.
Невручение копии приговора потерпевшему, который не принимал участия в судебном заседании, при отсутствии сведений об отказе или нежелании его получить, является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования такого приговора.
По настоящему делу суд преждевременно пришел к выводу о том, что потерпевший К.И.. пропустил срок обжалования по неуважительной причине.
Так, уголовное дело в отношении Герасимюка Т.М. с апелляционным представлением прокурора на приговор и возражениями потерпевшего на представление прокурора поступило в Красноярский краевой суд 23 октября 2018 года.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2018 года указанное уголовное дело возвращено в Советский районный суд г.Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Согласно данному постановлению, при изучении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных материалах не содержится сведений о вручении потерпевшему, не присутствовавшему в судебном заседании, копии приговора суда и разъяснении ему порядка обжалования итогового судебного решения, что лишило К.И.. возможности реализации права на его обжалование. Согласно телефонограмме, потерпевшему стало известно о вынесенном судом приговоре только из полученной им копии апелляционного преставления, в связи с чем, он намерен ходатайствовать о восстановлении срока апелляционного обжалования. Ненадлежащее выполнение судом первой инстанции требований закона препятствует назначению и рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.
После поступления уголовного дела в суд первой инстанции, согласно расписке потерпевшего от 7 ноября 2018 года, ему вручена копия приговора.
Таким образом, судебными инстанциями установлено, что копия приговора К.И.. должна быть вручена, а данных о том, что потерпевший ранее отказался ее получать, не имеется.
8 ноября 2018 года, то есть на следующий день после получения копии приговора, в Советский районный суд г.Красноярска от потерпевшего поступила апелляционная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства - его прав при рассмотрении данного уголовного дела. Одновременно с апелляционной жалобой потерпевшим подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, со ссылкой на несвоевременное вручение копии приговора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд отметил, что после вынесения приговора его копия всем участвовавшим лицам вручена под расписку, а потерпевшему направлена по почте заказным письмом с уведомлением.
Суд решил, что процессуальная обязанность по вручению копии судебного решения выполнена, однако по независящим от суда обстоятельствам, направленная корреспонденция возвратилась за истечением срока ее хранения.
Между тем, в приведенном выше решении апелляционного суда от 26 октября 2018 года при тех же обстоятельствах дела указано, что поскольку копия приговора потерпевшим не была получена, уголовное дело рассмотрено без его участия, право апелляционного обжалования приговора ему не разъяснялось, то одного лишь факта направления копии приговора судом первой инстанции по месту жительства заказной корреспонденцией при отсутствии сведений о ее вручении недостаточно для вывода о создании судом условий для реализации потерпевшим своих прав.
Из материалов дела также следует, что копия приговора К.И. направлена почтой. То есть, суд решил, что копия приговора должна быть вручена потерпевшему независимо от наличия соответствующего ходайства. На указанном судебном отправлении имеются отметки о возврате и о том, что в связи с отсутствием адресата дома, уведомление помещено в почтовый ящик. Каких либо сведений о том, что уведомление К.И. было получено в деле нет.
При указанных обстоятельствах суду следовало тщательно исследовать доводы потерпевшего К.И. о том, что он пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной, независящей от него причине, так как своевременно не получил копию приговора. При отказе в восстановлении этого срока суду следовало опровергнуть это утверждение.
При таких обстоятельствах судебные постановления об отказе потерпевшему в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии апелляционных обращений на приговор и выполнения требований ст.ст.3895 - 3897 УПК РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018 года и апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 21 августа 2018 года отменить.
Уголовное дело в отношении Герасимюка Т.М. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии апелляционных обращений на приговор и выполнения требований ст.ст.3895 - 3897 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка