Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-1046/2018, 44У-101/2018
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 44У-101/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркулова Д.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 02 ноября 2017 года.
По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 02 ноября 2017 года Меркулов Д.А., <данные изъяты>, осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 18 октября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 02 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 30 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 02 ноября 2017 года не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Меркулова Д.А. и адвоката Лузгиной Т.И. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении судебного решения, президиум
установил:
по приговору Меркулов Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в магазин, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в период с 23 часов 30 минут 28 июля 2017 года до 07 часов 40 минут 29 июля 2017 года, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 42691 руб. 16 коп.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Меркулов Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины. Считает, что судом не дано оценки его активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку с начала расследования он давал признательные показания, что в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ также должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор изменить, и снизить окончательное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 02 ноября 2017 года, подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
На основании п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Полагаю, что при назначении Меркулову Д.А. наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Как видно из приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду с признанием вины, в качестве смягчающего наказание Меркулова Д.А. обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал добровольное возмещение части имущественного ущерба в размере 19500 рублей, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем как следует из приговора, с учетом признания установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не привел в нарушение требований ст.307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания, мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах президиум находит, что назначенное Меркулову Д.А. наказание не отвечает в полной мере требованиям ст.60 УК РФ, и имеются основания для его смягчения с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.
В связи с изложенным президиум считает, что приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Меркулова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 02 ноября 2017 года в отношении Меркулова Д.А. изменить.
Снизить срок назначенного Меркулову Д.А. наказания по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 4 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 18 октября 2017 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
