Постановление Президиума Московского областного суда от 24 апреля 2019 года №4У-1045/2019, 44У-81/2019

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 4У-1045/2019, 44У-81/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 44У-81/2019
Судья Григорьев Ф.Г. Дело N 44у-81/19
Судебная коллегия: Слиска С.Г.,
Никифоров И.А., Филинков Н.И. (докладчик)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 205
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московская область 24 апреля 2019 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Гаценко О.Н., Лаща С.И., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре Локтионовой М.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибанова А.С. о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 9 июня 2016 года, согласно которому
ШИБАНОВ Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты> года, ранее не судимый:
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;
- по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 мая 2016 года.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шибанов А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в силу чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание.
Кассационная жалоба осужденного Шибанова А.С. передана на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи на рассмотрение президиума, выслушав адвоката Шварските А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Шибанова А.С., заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Шибанов А.С. осужден за совершение при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, следующих преступлений:
- кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества Т С.А.);
- кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества Т Е.С.);
- кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества И К.Р.);
- кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества К Т.Г.);
- кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества К А.Н.).
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Как видно из материалов уголовного дела, условия постановления приговора, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены: Шибанов А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил свое ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Судом первой инстанции установлено, что Шибанов А.С. совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданам (по преступлениям в отношении имущества Т Е.С., И К.Р. и К Т.Г.), одну кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении имущества Т С.А.), а также кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд квалифицирует действия Шибанова А.С. по преступлениям в отношении имущества Т Е.С., И К.Р., К Т.Г. и Т С.А. как четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением им значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.
Между тем, из приведенного в приговоре описания преступных деяний следует, что преступление в составе группы лиц совместно с неустановленным мужчиной, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Шибановым А.С. совершено только в отношении имущества Т С.А.
Таким образом, суд, признав Шибанова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевших Т Е.С., И К.Р. и К Т.Г. дал его действиям неверную юридическую оценку, излишне квалифицировав его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на квалификацию действий Шибанова А.С. по преступлениям в отношении имущества потерпевших Т Е.С., И К.Р. и К Т.Г. как совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ президиум не усматривает.
Кроме этого, президиум полагает необходимым исключить из приговора указание о взыскании с осужденного Шибанова А.С. процессуальных издержек, поскольку с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Шибанова А.С. удовлетворить частично.
Приговор Истринского городского суда Московской области от 9 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 августа 2016 года в отношении Шибанова Алексея Сергеевича изменить.
Исключить из приговора указание о квалификации действий Шибанова А.С. по преступлениям в отношении имущества Т Е.С., И К.Р. и К Т.Г. как совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Шибанову А.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за хищения, совершенные в отношении имущества:
- потерпевшей Т Е.С. - до 1 года 10 месяцев,
- потерпевшего И К.Р. - до 1 года 4 месяцев,
- потерпевшей К Т.Г. - до 1 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 4-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить указание о взыскании с осужденного Шибанова А.С. процессуальных издержек, поскольку с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать