Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4У-1044/2018, 44У-125/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-125/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
членов президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,
ГАЛИМУЛЛИНА И.С., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
ГОРШУНОВА Д.Н., КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Щелконогова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щелконогова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, по которому
ЩЕЛКОНОГОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата>, судимый (как указано в приговоре) 07 октября 1999 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту "б" части 3 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 1999 года в виде 5 лет лишения свободы) к 6 годам лишения свободы, освободившийся 08 января 2001 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 6 дней, осужден:
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевший ФИО46 к лишению свободы на 3 года 8 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевший ФИО47 к лишению свободы на 3 года 10 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевший ФИО48 к лишению свободы на 4 года;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевший ФИО49) к лишению свободы на 3 года 8 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевший ФИО50) к лишению свободы на 3 года 8 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО51) к лишению свободы на 4 года;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО52) к лишению свободы на 4 года;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО53) к лишению свободы на 4 года;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО54) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО55 к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО56) к лишению свободы на 4 года 2 месяца;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевший ФИО57 к лишению свободы на 4 года 5 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (потерпевшие ФИО58) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;
-по части 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 декабря 2011 года N 420-ФЗ (потерпевший ФИО59) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 78 УК РФ Щелконогов А.А. освобожден от наказаний, назначенных по части 4 статьи 159 УК РФ (преступления в отношении ФИО60 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Щелконогову А.А. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 3 статьи 163 УК РФ и частью 1 статьи 210 УК РФ, Щелконогов А.А. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 163 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, Щелконогов А.А. оправдан за непричастностью к преступлениям. За Щелконоговым А.А. признано право на реабилитацию,
и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года, которым приговор изменен: на основании статьи 78 УК РФ Щелконогов А.А. освобожден от наказания, назначенного по части 4 статьи 159 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших - ФИО45 на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Щелконогову назначено 9 лет лишения свободы; из резолютивной части приговора исключено указание о признании за Щелконоговым А.А. права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по статье 210 УК РФ. В остальном приговор в отношении Щелконогова А.А. оставлен без изменения.
По делу также осуждены Гафуров Р.А., Курулюк И.В., Щипицын A.M., Гафурова Н.А., Назипова Р.С., Кокорева О.Н., Коровин А.В., Каюмова Н.Р.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выслушав осужденного Щелконогова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., просившую судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Щелконогов А.А. признан виновным: в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере; 2 хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой: 9 хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере, организованной группой; в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой.
Преступления совершены в период с марта 2003 года по 23 июля 2012 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щелконогов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела им, Щелконоговым А.А., было заявлено ходатайство о пересмотре предыдущих приговоров от 7 октября 1999 года и 12 января 1999года, которое председательствующим в нарушение положений статьи 122 УПК РФ не было разрешено, ссылается на судебное решение, вынесенное после постановления обжалуемого приговора, которым приговоры от 7 октября1999 года и 12 января 1999 года на основании статьи 10 УК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного переквалифицированы и смягчено назначенное наказание, отмечает, что в соответствии с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры, в действиях, за которые он, Щелконогов А.А., осужден по приговору от 23 марта 2016 года, отсутствует рецидив преступлений, указывает, что приговор от 23 марта 2016 года основан на доказательствах, которые не были оглашены в судебном заседании, а именно показаниях потерпевшей ФИО61 и свидетеля ФИО62, отмечает, что по преступлениям в отношении потерпевших ФИО63 и ФИО64 суд сослался в приговоре на доверенности, которые не приобщены к материалам уголовного дела, заявляет, что ему, Щелконогову А.А., и другим подсудимым не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, ссылается на нарушение при рассмотрении уголовного дела положений части 2 статьи 27, статьи 254 УПК РФ, указывает, что вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности в судебном заседании не обсуждался, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание о том, что он, Щелконогов А.А., имеет право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с уголовным преследованием по статье
210 УК РФ, просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Виновность Щелконогова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре в условиях соблюдения равенства прав сторон и принципа состязательности.
Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им правовую оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действиям Щелконогова А.А. дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем состоявшиеся в отношении Щелконогова А.А. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора не могут указываться снятые и погашенные судимости.
Суд в вводной части приговора указал на судимость Щелконогова А.А. по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 1999 года по пункту "б" части 3 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 1999 года в виде 5 лет лишения свободы) к 6 годам лишения свободы, по которому он освободился 08 января 2001 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 6 дней.
Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года усматривается, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, учитывая указанные выше предыдущие судимости осужденного, признал наличие опасного рецидива преступлений в действиях Щелконогова А.А. при совершении противоправных деяний в отношении потерпевших ФИО44.
В соответствии с положениями частью 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Между тем, согласно представленному апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года в ранее вынесенные в отношении Щелконогова А.А. приговоры, а именно в приговор Нижнекамского городского суда республики Татарстан от 12 января 1999 года и приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 1999 года, при рассмотрении ходатайства осужденного, поданного в порядке статьи 399 УПК РФ, на основании статьи 10 УК РФ были внесены изменения:
-действия Щелконогова А.А. по приговору от 12 января 1999 года по каждому преступлению квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Щелконогову А.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
-действия Щелконогова А.А. по приговору от 7 октября 1999 года квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно Щелконогову назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальном приговоры оставлены без изменения.
На момент совершения преступлений, за которые он осужден по приговору от 23 марта 2016 года судимости по приговорам от 12 января 1999 года и от 7 октября 1999 года были погашены с учетом, внесенных в уголовный закон изменений.
Таким образом, суд при разрешении вопросов, связанных с назначением Щелконогову А.А. наказания, не учел изменения, внесенные в уголовный закон до момента постановления приговора по данному уголовному делу, улучшающие положение осужденного по приговорам от 12 января 1990 года и 7 октября 1999 года, а также правовые последствия, устраняющие наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Щелконогова А.А., за которые он осужден по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года.
При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Щелконогова А.А. судебные решения подлежат изменению, а назначенное наказание снижению.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно исключено указание о признании за Щелконоговым А.А. права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по статье 210 УК РФ, поскольку оправдание по части 1 статьи 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений за которые он осужден в составе организованной группы. Переход от одной формы соучастия к другой (от преступного сообщества к организованной группе) не является реабилитирующим основанием.
Утверждения жалобы о том, что суд в приговоре сослался на не оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО39 и свидетеля ФИО40, доверенности потерпевших ФИО41 и ФИО42 не приобщенных к делу, не соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 года в отношении Щелконогова Александра Анатольевича изменить:
-исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание о судимости по приговорам Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 1999 года и Нижнекамского городского суда от 12 января 1999 года;
-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о совершении деяния в отношении ФИО43 при опасном рецидиве, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы:
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (эпизод с потерпевшими ФИО65) до 3 лет 10 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (эпизод с потерпевшими ФИО66 до 3 лет 5 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (эпизод с потерпевшими ФИО67.) до 4 лет;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (эпизод с потерпевшим ФИО68) до 4 лет 3 месяцев;
-по части 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (эпизод с потерпевшими ФИО69) до 3 лет 5 месяцев;
-по части 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ (эпизод с потерпевшим ФИО70) до 2 лет 5 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Щелконогову А.А. наказание в виде лишения свободы на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Кассационную жалобу Щелконогова А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов
Копия верна
Судья А.С. Огонев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка