Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 25 июня 2018 года №4У-1042/2018, 44У-97/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2018 года Дело N 44У-97/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Купреева Д.П. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2010 года.
Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2010 года
КУПРЕЕВ Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 22 февраля 2006 года приговором <адрес> по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <адрес> от 12 декабря 2006 года испытательный срок продлён на 3 месяца, постановлением того же суда от 3 декабря 2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,
осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ (потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший ФИО18) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 22 февраля 2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от 22 февраля 2006 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором осуждены ФИО19, ФИО20, ФИО21, приговор в отношении которых не пересматривается.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2010 года приговор изменён, Купреев Д.П. освобождён от наказания по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности; действия Купреева Д.П. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшая ФИО22) переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 февраля 2006 года - 10 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Купреева Д.П. оставлен без изменения.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 года) приговоры от 22 февраля 2006 года и 25 января 2010 года приведены в соответствие с новым уголовным законом, постановлено считать Купреева Д.П. осуждённым:
приговором от 22 февраля 2006 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
приговором от 25 января 2010 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 22 февраля 2006 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Купреев Д.П. просит об изменении судебных решений.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, пояснения осуждённого Купреева Д.П., адвоката_Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Купреев Д.П. осуждён за совершение грабежа и грабежа группой лиц по предварительному сговору, разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Купреев Д.П. выражает свое несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд первой инстанции указал в приговоре о наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18, однако при назначении ему наказания не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, во время отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. Просит учесть данные обстоятельства, а также наличие с 2011 года <данные изъяты> у него, его матери ФИО25 и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум приходит к следующим выводам.
Виновность Купреева Д.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, указанных в приговоре, протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, показаниями Купреева Д.П. об обстоятельствах совершённых им преступлений, протоколом явки с повинной, а также другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришёл к правильному выводу о доказанности виновности Купреева Д.П. в совершении преступлений.
Данные выводы суда президиум находит обоснованными, сделанными на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО31 - отягчающее наказание обстоятельство "группой лиц", влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Доводы жалобы осуждённого о смягчении наказания с учётом наличия у него ребёнка, рождённого в период отбывания наказания, являются необоснованными, поскольку по смыслу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учёту все предусмотренные законом обстоятельства, имевшие место на момент совершения преступления и постановления приговора.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, при назначении Купрееву Д.П. наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление в отношении потерпевшего ФИО18, учёл, в том числе, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом обстоятельств, отягчающих наказание, по данному преступлению судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при назначении наказания исходил из верхнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, тогда как следовало исходить из 2/3 указанного максимального срока наказания, то есть из 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на назначение Купрееву Д.П. наказания.
В связи с этим приговор и кассационное определение подлежат изменению, наказание, назначенное за преступление в отношении потерпевшего ФИО18, а также по совокупности преступлений и приговоров, - смягчению. При этом президиум учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание изменения, внесённые постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 года.
Оснований для снижения назначенного судом наказания за совершенные преступления с учетом наличия у Купреева Д.Е. <данные изъяты>, как об этом указывается в дополнении к жалобе, президиум не усматривает, поскольку на момент постановления приговора осужденный не являлся <данные изъяты>, установленные судом смягчающие обстоятельства были учтены в полной мере. Что касается довода о наличии <данные изъяты> у матери Купреева Д.Е., то данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Купреева Д.П. изменить:
при назначении Купрееву Д.П. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в отношении ФИО33 применить ч. 1 ст. 62 УК РФ; снизить назначенное наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) (два преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Купрееву Д.П. 9 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 февраля 2006 года окончательно назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.Н. Кирюшин
Копия верна. Судья В.Я. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка