Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 25 июля 2019 года №4У-104/2019, 44У-28/2019

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 44У-28/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
членов президиума Гаврикова И.В., Журовой И.П.
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора ЕАО М. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 апреля 2019 года, которым
Марченко А.В., <...> года рождения, уроженец <...>
<...>, <...>, судимый:
- 4 февраля 2010 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 22 января 2013 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 4 февраля 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21 июля 2016 года освобождён по отбытию наказания.
Осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 апреля 2019 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., мнение заместителя прокурора ЕАО К. об отмене приговора в части назначения вида исправительного учреждения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение по доводам кассационного представления, пояснения защитника Русинова Н.Г., полагавшего об оставлении приговора без изменения, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Марченко А.В., по ходатайству которого дело рассмотрено в порядке особого производства, осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта - <...> в крупном размере, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции.
В кассационном представлении заместитель прокурора ЕАО М. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", прокурор указывает, что в действиях Марченко А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого осуждённый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи суда ЕАО от 2 июля 2019 года материалы дела в отношении Марченко А.В. переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум суда ЕАО приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело по ходатайству Марченко А.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 316 - 317 УПК РФ соблюдены.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, как удовлетворительно характеризующегося, влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.
Между тем, доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при определении вида рецидива и исправительного учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Исходя из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Согласно материалам дела условное осуждение по приговору от 4 февраля 2010 года за совершение тяжкого преступления отменено приговором от 22 января 2013 года за аналогичное преступление в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Следовательно, на момент совершения тяжкого преступления по обжалуемому приговору Марченко А.В. являлся дважды судимым к наказанию за совершение тяжких преступлений с реальным отбытием лишения свободы в обоих случаях, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Таким образом, в действиях Марченко А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого отбывание лишения свободы в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора, либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Допущенное судом неправильное применение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
С учётом изложенного, приговор в отношении Марченко А.В. подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а дело направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум суда Еврейской автономной области,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 апреля 2019 года в отношении Марченко А.В. в части назначения вида исправительной колонии отменить, уголовное дело в данной части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 и 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора ЕАО М. считать удовлетворённым.
Председательствующий Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка