Постановление Президиума Белгородского областного суда от 28 марта 2019 года №4У-104/2019, 44У-24/2019

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 44У-24/2019
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
членов президиума Кондрашова П.П.
Чесовского Е.И.
Нерубенко Т.В.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 и ее представителя - адвоката ФИО7 на апелляционное постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления потерпевшей ФИО8 и ее представителя - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, Богачеву Т.Г., полагавшую, что сумма процессуальных издержек явно завышена, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 7 сентября 2018 года, оставленным апелляционной инстанцией без изменения,
Богачева Татьяна Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
1 ноября 2018 года ФИО8 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с осужденной Богачевой Т.Г. понесенных по уголовному делу частного обвинения расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения представителю - адвокату ФИО7
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 20 ноября 2018 года заявление потерпевшей удовлетворено в полном объеме, с Богачевой Т.Г. в счет возмещения процессуальных издержек в пользу потерпевшей ФИО8 взысканы 50 000 рублей, затраченных ею на оплату труда адвоката.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Богачева Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой в районный суд с просьбой об уменьшении взысканной суммы до 10 000 рублей.
Обжалуемым апелляционным постановлением жалоба осужденной удовлетворена частично, размер процессуальных издержек снижен до 35 000 рублей.
В кассационной жалобе потерпевшая и ее представитель выражают несогласие с обжалуемым апелляционным постановлением и необоснованным, по их мнению, уменьшением размера понесенных ФИО8 расходов по уголовному делу частного обвинения, связанных с оплатой труда адвоката. Считают, что мировым судьей верно определен объем работы, выполненный представителем ФИО7, а выплаченное ему вознаграждение - соответствующим тарифам Адвокатской палаты Белгородской области.
Президиум считает апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения, в том числе постановления суда, в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Так, уголовно-процессуальным законом закреплено право потерпевшего на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, относящиеся к процессуальным издержкам (ст.42 УПК РФ, 131 УПК РФ). При этом суду при разрешении вопроса о взыскании сумм, подлежащих выплате потерпевшему, следует учитывать необходимость и оправданность понесенных расходов, которые должны быть подтверждены документально.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года между потерпевшей ФИО8 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение на представление интересов ФИО8 по уголовному делу в отношении Богачевой Т.Г.
Размер вознаграждения представителя составил 50 000 рублей (т.2 л.д.31, 32), которые впоследствии были взысканы мировым судьей в качестве процессуальных издержек в полном объеме, апелляционной инстанцией их размер был уменьшен до 35 000 рублей.
Между тем, принимая решение о снижении размера выплат, подлежащих возмещению ФИО8, cуд апелляционной инстанции руководствовался "Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области", утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015 года, фактически произведя на их основе собственные расчеты исходя из стоимости конкретных услуг адвоката.
Однако такой порядок определения размера процессуальных издержек не может быть применен, поскольку стоимость услуг представителя потерпевшего не по назначению суда определяется заключенным между ними соглашением, а понесенные расходы подлежат оценке с точки зрения их необходимости и оправданности, при этом, каких-либо суждений на этот счет в апелляционном постановлении не имеется. Не является таковым и ссылка суда на методические рекомендации, которые носят исключительно рекомендательный характер для адвокатов и не являются нормативно-правовым актом, подлежащим безусловному применению судом.
По этим основаниям апелляционное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2018 года в отношении Богачевой Татьяны Григорьевны о взыскании с нее процессуальных издержек отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу ФИО8 и ее представителя - адвоката ФИО7 удовлетворить.
Председательствующий О.Ю. Усков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка