Постановление Президиума Тульского областного суда от 21 августа 2018 года №4У-1040/2018, 44У-95/2018

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 44У-95/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по кассационной жалобе адвоката Казакова В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А. на апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 января 2018 года, которым отменено постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2017 года.
По постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2017 года, вынесенному в порядке ст.396, п.5 ст.397 УПК РФ в отношении
Арутюняна А.А., <данные изъяты>, осужденного 24 декабря 2014 года Заокским районным судом Тульской области (с изменениями, внесенными постановлением президиума Тульского областного суда от 16 февраля 2016 года) по ч.2 ст.285, ч.2 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на срок 3 года,
удовлетворено ходатайство адвоката Казакова В.А. о замене неотбытой Арутюняном А.А. части наказания более мягким видом наказания и постановлено:
заменить Арутюняну А.А. неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года, составляющую 2 года 2 месяца 26 дней лишения свободы, более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;
обязать осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в районе его места жительства в течение 30 суток со дня освобождения для отбывания наказания;
засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу постановления из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ в соответствии с положениями ч.1 ст.80 УК РФ.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31 января 2018 года постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2017 года отменено и постановлено:
в удовлетворении ходатайства адвоката Казакова В.А., поданного в интересах осужденного Арутюняна А.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать;
взять под стражу Арутюняна А.А. и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до направления к месту отбывания наказания;
продолжение срока отбывания наказания исчислять с момента задержания.
Сведений об исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 31 января 2018 года в части заключения Арутюняна А.А. под стражу для продолжения отбывания им срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2014 года, в материалах уголовного дела и материале о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Казакова В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А. и основания, по которым судьей Верховного Суда Российской Федерации она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Казакова В.А., поддержавшего доводы жалобы, первого заместителя прокурора Тульской области Савенкова С.Н., полагавшего апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 января 2018 года в отношении Арутюняна А.А. отменить, и материал с ходатайством адвоката о замене неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе адвокат Казаков В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2017 года и отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на не предусмотренные законом основания.
Находит необоснованным и противоречащим требованиям ч.1 ст.80 УК РФ вывод суда апелляционной инстанции о том, что замена неотбытой части основного наказания обязательно влечет освобождение от дополнительного наказания; обращает внимание на то, что ходатайство не содержало просьбы о замене дополнительного наказания; полагает, что в случае признания неправильным решения суда первой инстанции в части, касающейся дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции мог полностью или частично освободить осужденного Арутюняна А.А. от отбытия дополнительного наказания.
Считает не основанными на законе ссылку суда апелляционной инстанции на то, что Арутюнян А.А. не признал вину и его вывод о том, что признание вины обязательно учитывается при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он противоречит ч.4 ст.80 УК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не указал, каким образом Арутюнян А.А. при отбывании наказания должен исполнить обязанности, которые не были возложены на него в приговоре.
Полагает, что суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, ухудшил положение осужденного Арутюняна А.А., выйдя за пределы апелляционного представления, в котором не ставился вопрос об отмене судебного постановления ввиду непризнания вины Арутюняном А.А. и непринятия им мер к возмещению причиненного ущерба.
Считает, что вопреки положениям ст.389.17 УПК РФ, в апелляционном определении отсутствуют данные о том, какие именно нормы уголовно-процессуального закона были нарушены, и как это повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения; суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценки позиции администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным заменить неотбытую Арутюняном А.А. часть наказания более мягким наказанием, и прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства.
Проверив материал по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Казакова В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А., президиум полагает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 января 2018 года, которым отменено постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2017 года в отношении Арутюняна А.А., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела.
С учетом требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суды должны учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен мотивировать свои выводы и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного препятствуют замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; почему осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При этом суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, и не должны допускать необоснованного отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Президиум находит, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Казакова В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нарушил указанные требования закона.
Как усматривается из представленного материала, рассмотрев ходатайство адвоката Казакова В.А. о замене Арутюняну А.А. неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции на основании исследованных материалов установил, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не имеет взысканий, переведен на облегченные условия отбывания наказания; посещает мероприятия воспитательного характера, иска по приговору суда и исполнительных листов не имеет, представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области полагает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания и прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства адвоката.
На основании указанных данных суд первой инстанции пришел к выводу, что Арутюнян А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства защитника и о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отменяя постановление суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Казакова В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие сведений о заглаживании осужденным вреда, причиненного преступлениями, а также на то, что Арутюнян А.А. не признал вину в инкриминируемых ему преступлениях.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакциях от 23 декабря 2010 года N31 и от 17 ноября 2015 года N51), суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе такому, как непризнание осужденным вины; при этом одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Президиум находит, что указание суда апелляционной инстанции на непризнание осужденным Арутюняном А.А. вины как на обстоятельство, могущее препятствовать применению замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не получившее оценки в постановлении суда первой инстанции, не основано на требованиях закона; также в апелляционном постановлении не содержится сведений о размере вреда, мер к заглаживанию которого Арутюнян А.А. не принял, при этом как установлено судом первой инстанции, решения о взыскании с Арутюняна А.А. ущерба приговор не содержит и исполнительных листов на осужденного в исправительную колонию не поступало.
Учитывая изложенное, апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 января 2018 года в отношении Арутюняна А.А. нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.7, 389.28 УПК РФ, в связи с чем президиум считает, что оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения закона, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного Арутюняна А.А. за весь период отбывания наказания, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, после чего принять законное и обоснованное решение.
При таких данных кассационная жалоба адвоката Казакова В.А. об отмене апелляционного постановления в отношении осужденного Арутюняна А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адвоката Казакова В.А. в интересах осужденного Арутюняна А.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 31 января 2018 года, которым отменено постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2017 года в отношении Арутюняна А.А., отменить, и материал с ходатайством адвоката, поданного в интересах осужденного, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка