Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года №4У-1038/2017, 44У-111/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44У-111/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 9 августа 2017 года
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В.,
Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
осужденного Гордионка А.А.,
адвоката Спеховой Е.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гордионка А.А. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года.
Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2008 года
Гордионок А.А., родившийся ... в < адрес>,
осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом 52000 рублей.
Отменено условное осуждение по приговору от 7 сентября 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2005 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 52 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года приговор в отношении Гордионка А.А. оставлен без изменения.
Данным приговором осужден также Юдаев С.И. судебные решения в отношении которого в порядке главы 47.1 УПК РФ не оспариваются.
Кроме того, приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года Гордионок А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2008 года, окончательно Гордионку А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, со штрафом в размере 52000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено наказание, отбытое Гордионком А.А. по приговору от 11 июля 2008 года - время содержания его под стражей с 11 июля 2007 года по 11 ноября 2007 года. Зачтено в окончательное наказание время содержание Гордионка А.А. под стражей по настоящему делу с 22 сентября 2000 года по 25 сентября 2000 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 11 декабря 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в порядке гл. 47.1 УПК РФ, осужденный Гордионок А.А. обжалует состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что приговор не отвечает требованиям ст.252 УПК РФ, так как суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения. Ссылается на допущенное судом кассационной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что уголовное дело было рассмотрено с участием прокурора, однако без участия защитника, от услуг которого он в установленном законом порядке не отказывался, в связи с чем полагает, что было нарушено его право на защиту. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 5 июля 2017 года кассационная жалоба осужденного Гордионка А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Гордионка А.А. и адвоката Спеховой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года в отношении Гордионка А.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Гордионок А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года приговор в отношении Гордионка А.А. оставлен без изменения.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относится нарушение права на защиту.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции защиту осуждённого Гордионка А.А. осуществляли адвокаты Булыгин Е.И., Ковалева Н.С., Сорокин Д.Н.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Гордионок А.А. подал кассационную жалобу на приговор, а государственный обвинитель - кассационное представление.
28 августа 2008 года всем участникам уголовного процесса, в том числе адвокатам Булыгину Е.И., Ковалеву Н.С. и Сорокину Д.Н., были направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, назначенного на 19 сентября 2008 года (л.д.154 т. 4)
19 сентября 2008 года уголовное дело в отношении осужденного Гордионка А.А. было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием прокурора, но в отсутствие защитника.
В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
В силу п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, то есть в письменном виде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст.51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Между тем, как следует из материалов данного уголовного дела, адвокат для защиты интересов Гордионка А.А. в суде кассационной инстанции назначен не был. При этом вопросы о причинах неявки адвоката и о необходимости обеспечения осужденного другим защитником судом не выяснялись.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что осужденный Гордионок А.А. в письменном виде отказался от услуг защитника.
При таких обстоятельствах следует признать, что право на защиту осужденного при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено.
Таким образом, президиум приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл.45 УПК РФ (вредакции, действовавшей до 1 января 2013 года), в ходе которого суду следует устранить выявленное президиумом нарушение, принять законное и обоснованное решение, обеспечив осужденному надлежащий уровень процессуальных гарантий.
Решая вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года, по указанным выше основаниям, и одновременно учитывая взаимосвязь оспариваемых осужденным судебных актов и впоследствии постановленных в отношении Гордионка А.А. приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2009 года наказание по которым избрано осужденному с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору от 11 июля 2008 года, президиум полагает, что отмена кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года предопределяет необходимость внесения соответствующих изменений и в приговор от 13 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2009 года, путем исключения указания на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначенное по ней наказание.
В связи с отменой кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года, по указанному выше основанию, иные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2008 года в отношении осужденного Гордионка А.А. отменить.
Уголовное дело в отношении Гордионка А.А. направить на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.
Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2009 года в отношении Гордионка А.А. изменить:
исключить указание на применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ и назначенное по ней наказание.
Считать Гордионка А.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.
Председательствующий В.И.Поправко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка