Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02 мая 2017 года №4У-1035/2017, 44У-98/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 мая 2017 года Дело N 44У-98/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 02 мая 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Кулябов А.А., Малашенков Е.В., Ракшов О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года, которым отменено постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 03 июня 2016 года в отношении
Шкурапекина ФИО14, < данные изъяты>, судимого:
- 29 июля 2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- 30 мая 2014 года по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 июля 2013 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
осужденного 23 января 2015 года по ч.2 ст.167, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 мая 2014 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
об изменении назначенного осужденному вида исправительного учреждения - колонии-поселения и направлении Шкурапекина В.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года постановление суда от 03 июня 2016 года отменено, в удовлетворении представления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении Шкурапекину В.Н. вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также адвоката Руденко Г.В., полагавшей кассационное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года Шкурапекин В.Н. осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 мая 2014 года, к 2 годам 2 месяцам, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 23 января 2015 года.
В период отбывания Шкурапекиным В.Н. наказания начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил изменить назначенный осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима, ссылаясь на то, что Шкурапекин В.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 03 июня 2016 года представление администрации исправительного учреждения удовлетворено, осужденному изменен вид исправительного учреждения - колония-поселение и он направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года постановление суда от 03 июня 2016 года отменено, в удовлетворении представления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении Шкурапекину В.Н. вида исправительного учреждения отказано по мотиву того, после вынесения начальником исправительного учреждения постановления от 16 марта 2016 года о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания оно Шкурапекиным В.Н. было обжаловано в установленном законом порядке. Вместе с тем, администрация колонии, будучи осведомленной об этом, сведений о результатах проверки жалобы осужденного суду не представила, был лишен этой возможности и сам Шкурапекин В.Н., который не участвовал в судебном заседании. Таким образом, суд принял решение об изменении вида исправительного учреждения, не проверив в должной мере наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года и направлении материала в отношении Шкурапекина В.Н. на новое апелляционное рассмотрение, полагая, что при принятии оспариваемого решения судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда от 03 июня 2016 года и отказа в удовлетворении представления администрации колонии, поскольку судом первой инстанции решение об изменении Шкурапекину В.Н. вида исправительного учреждения принято по результатам проверки условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, из материалов дела следует, что оно обоснованно рассмотрено судом без участия Шкурапекина В.Н., который просил рассмотреть представление администрации исправительного учреждения в его отсутствие, несогласия с решениями начальника колонии не выражал, о намерении их обжаловать не сообщал.
При этом в деле не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о том, что администрация КП-29 располагала сведениями об обжаловании осужденным постановлений от 16 марта 2016 года о водворении его в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Более того, как следует из документов, имевшихся в распоряжении суда апелляционной инстанции, проверка органами прокуратуры по жалобе Шкурапекина В.Н. проводилась уже после вынесения постановления суда от 03 июня 2016 года. При этом по результатам данной проверки решения начальника исправительного учреждения от 16 марта 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания и признании Шкурапекина В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признаны прокуратурой законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При этом проверка показала, что при вынесении апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года судом допущены указанные в кассационном представлении нарушения закона, которые являются основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке в сторону ухудшения положения осужденного.
Срок, установленный законом для принятия такого решения, не истек.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, апелляционное постановление от 22 декабря 2016 года данным требованиям закона не соответствует.
В силу п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии одновременного назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в, г, д, е" ч.1 ст.115 и п."б" ст.136 УИК РФ, то есть, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УК РФ.
Как следует из материалов дела, по приговору от 23 января 2015 года Шкурапекин В.Н. осужден к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Обращаясь с представлением об изменении Шкурапекину В.Н. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в подтверждение своих требований представил суду, в числе прочего, копии постановлений от 16 марта 2016 года о водворении осужденного в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также копии иных документов, подтверждающих факт допущенного Шкурапекиным В.Н. нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания от 03 июня 2016 года, при рассмотрении настоящего дела суд исследовал как постановления начальника исправительного учреждения от 16 марта 2016 года, так и иные материалы, относящиеся к наложенному на осужденного взысканию и признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе имеющиеся в личном деле Шкурапекина В.Н.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции решил, что факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден материалами дела и постановление начальника колонии от 16 марта 2016 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, изложив выводы об этом в постановлении от 03 июня 2016 года.
Вместе с тем, отменяя данное судебное постановление, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции не проанализировал и оценки им не дал.
Содержащиеся в апелляционном постановлении от 22 декабря 2016 года выводы суда второй инстанции о том, что решение об изменении вида исправительного учреждения суд принял, не проверив в должной мере наличие оснований для признания Шкурапекина В.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не соотносятся с содержанием постановления суда от 03 июня 2016 года, протокола судебного заседания и материалов дела, а основаны лишь на анализе действий администрации исправительного учреждения после подачи в суд представления в отношении осужденного, без указания нарушений, которые были бы допущены судом первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены судебного постановления об изменении вида исправительного учреждения.
В силу ч.2 ст.399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросу, связанному с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Между тем, будучи извещенным о наличии у него соответствующего права, Шкурапекин В.Н. письменно просил суд рассмотреть дело по представлению начальника КП-29 в его отсутствие.
В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом без участия осужденного при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Кроме того, ознакомившись с материалами дела по представлению об изменении вида исправительного учреждения, Шкурапекин В.Н. заявил об отсутствии у него претензий и не сообщил суду об обжаловании постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Не отмечено судом сведений о подаче осужденным жалобы на указанное постановление и в его личном деле, что отражено в судебном постановлении от 03 июня 2016 года.
Оснований полагать, что на момент рассмотрения судом представления об изменении вида исправительного учреждения администрация колонии располагала данными об обжаловании Шкурапекиным В.Н. в прокуратуру постановлений от 16 марта 2016 года о водворении его в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из материалов дела не усматривается.
При этом из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов также следует, что проверочные мероприятия по жалобам осужденного на постановления начальника КП-29 от 16 марта 2016 года органами прокуратуры проводились уже после вынесения судом постановления от 03 июня 2016 года об изменении вида исправительного учреждения, а значит, документы о результатах рассмотрения этих жалоб не могли быть представлены администрацией колонии суду первой инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что после внесения в суд начальником КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представления в отношении Шкурапекина В.Н. администрация исправительного учреждения действовала недобросовестно и это обстоятельство могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения, принятого по данному представлению, из материалов дела также не усматривается.
Помимо этого, из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов, в том числе ответов Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что по результатам проверок по жалобам осужденного вынесенные в отношении него начальником исправительного учреждения постановления от 16 марта 2016 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признаны соответствующими требованиям закона и принятыми в установленном порядке.
Между тем, данному обстоятельству суд второй инстанции оценки не дал и положил в основу апелляционного постановления от 22 декабря 2016 года сам факт непредставления администрацией колонии суду сведений о подаче Шкурапекиным В.Н. жалоб на постановления от 16 марта 2016 года и результатов их рассмотрения, не указав мотивов, по которым это обстоятельство признано влекущим отмену постановления суда от 03 июня 2016 года, независимо от результатов проверок, проведенных органами прокуратуры по жалобам осужденного.
В связи с этим, обстоятельства, приведенные судом в апелляционном постановлении от 22 декабря 2016 года, в силу закона не являются основанием для отмены постановления суда об изменении вида исправительного учреждения и отказа в удовлетворении представления учреждения, исполняющего наказание, по данному вопросу.
Таким образом, судом апелляционной инстанции решение об отмене постановления суда от 03 июня 2016 года и отказе в удовлетворении представления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю принято в нарушение требований закона, которое является существенным, повлияло на исход дела, искажает суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 и ст.401.6 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года и направления материала в отношении Шкурапекина В.Н. на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года в отношении Шкурапекина ФИО15 отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.
Председательствующий Н.В. Фуга
Копия верна:
судья Е.В. Малашенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка