Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 30 августа 2018 года №4У-1033/2018, 44У-129/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 44У-129/2018
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 г. N - 44- У- 129 - 2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2016 г., которым
Дорохова Ю. Э., родившаяся <Дата>
в <адрес>, несудимая,
осуждена по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанностей, указанных в приговоре,
Геласимова Г. В., родившаяся <Дата>
в <адрес>, несудимая, осужденная
2 ноября 2015 г. Центральным районным судом г. Читы
по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанностей, указанных в приговоре; постановлено приговор от 2 ноября 2015 г. исполнять самостоятельно.
Взыскано с Дороховой Ю.Э., Геласимовой Г.В. в пользу <С> солидарно 21.000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав адвоката Филиппову Г.П., заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., поддержавшего кассационное представление, президиум
установил:
Дорохова Ю.Э. и Геласимова Г.В. осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в сумме 21.000 рублей <С>, совершённую в октябре 2015 г. в <адрес>.
С предъявленным обвинением они согласились; по их ходатайствам, согласованным с защитниками, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. указывает, что суд при назначении Дороховой Ю.Э. и Геласимовой Г.В. наказания нарушил требования ст.297 УПК РФ, неправильно применил ст.6, ч.3 ст.60, ч.1.1 ст.63 УК РФ. Из предъявленного обвинения не следует, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, и оно не могло быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. Просит изменить приговор, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить Дороховой Ю.Э. и Геласимовой Г.В. наказание по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждой, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Квалификация преступления соответствует собранным доказательствам.
При назначении наказания суд учёл общественную опасность содеянного, личность виновных, смягчающие обстоятельства, обоснованно применил положения ст.73 УК РФ, вместе с тем без достаточных оснований признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу ч.1 ст.73, п.1 ст. 307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.
Как следует из предъявленного обвинения, описания преступного деяния в приговоре, факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлен органами следствия и судом, вместе с тем при назначении наказания суд признал его обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании осуждённые пояснили, что совершили кражу в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, по смыслу закона, наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В материалах предварительного следствия не содержится данных о том, что во время совершения преступления осуждённые находились в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, приговор подлежит изменению.
Президиум исключает из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снижает осуждённым наказание. Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а иных отягчающих обстоятельств не установлено, президиум применяет к Дороховой Ю.А. и Геласимовой Г.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, президиум принимает во внимание, что Дорохова Ю.А. находится в состоянии беременности.
С учётом фактических обстоятельств дела президиум не находит оснований для изменения категории преступления, вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде кассационной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 5 февраля 2016 г. в отношении Дороховой Ю. Э. и Геласимовой Г. В. изменить. Исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание Дороховой Ю.Э. и Геласимовой Г.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ снизить наказание по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ Дороховой Ю.Э. до 1 года 3 месяцев лишения свободы, Геласимовой Г.В. до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать наказание Дороховой Ю.Э. и Геласимовой Г.В. условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждой с возложением на них обязанностей, указанных в приговоре.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде кассационной инстанции в размере 1650 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка