Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2018 года №4У-103/2018, 44У-29/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 44У-29/2018
г.Махачкала <дата>
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев кассационные жалобы адвокатов ФИО3 и ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда РД от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>,
установила:
Приговором Дербентского районного суда РД от <дата> ФИО1, 1968 года рождения, уроженец <адрес> РД, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> и времени его содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> - <дата>.
Данным приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, используя свое служебное положение, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а также в изготовлении поддельной печати, иных официальных документов, предоставляющих права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор Дербентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО4 и защитника ФИО5 - без удовлетворения.
В кассационных жалобах защитников ФИО3 и ФИО4, поступивших в Верховный Суд Республики Дагестан соответственно <дата> и <дата>, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В числе другого, в жалобе указывается на нарушение судьей конституционных положений, а также требований ст.62 УПК РФ, выразившегося в том, что судьей Дербентского районного суда РД Ашуровым К.В. с вынесением <дата> обвинительного приговора по ч.1 ст.201 УК РФ было рассмотрено в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО6, выделенное в отдельное производство органом расследования. При этом судьей в приговоре в отношении ФИО6 в категоричной форме сделаны выводы о виновности ФИО1 в хищении имущества ГУП "Геджух", судебный приговор в отношении которого еще не выносился.
Также, по мнению автора жалобы, <дата> под председательством этого же судьи Ашурова К.В. незаконно вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.3ст.30-ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ. В то время как судья, который ранее принимал участие по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, не должен был принимать участие в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения. Кроме того, заявленный в ходе судебного разбирательства стороной защиты отвод судье был необоснованно отклонен, при том, что судья Ашуров К.В. обязан был самоустраниться от участия в деле.
Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, полагаю, что имеются основания для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие основания имеются.
Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом в соответствии с положениями ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации предполагает недопустимость принятия судом решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.
В силу приведенных правовых позиций судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, до постановления <дата> приговора в отношении ФИО1, который оспаривал предъявленное ему обвинение, председательствующим по делу судьей Ашуровым К.В. <дата> с вынесением обвинительного приговора по ч.1 ст.201 УК РФ было рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении ФИО6, выделенное в отдельное производство органом расследования. При этом судьей с указанием в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО6 сделаны выводы о виновности в хищении имущества ГУП "Геджух" ФИО1, судебный приговор в отношении которого еще не выносился.
При таких обстоятельствах, в силу требований ч.2 ст.61 и ч.1 ст.62 УПК РФ судья Ашуров К.В. не мог принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1
При том, что данное обстоятельство могло повлиять на беспристрастность и независимость судьи и в силу ч.2 ст.61 УК РФ исключало возможность участия этого судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции это оставлено без должного реагирования.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и повлияли на исход дела.
Поэтому, довод жалобы заслуживает внимание президиума.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.11 УПК РФ,
постановила:
Передать кассационные жалобы адвокатов ФИО3 и ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда РД от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка